Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.12.2002, Blaðsíða 87

Tímarit lögfræðinga - 01.12.2002, Blaðsíða 87
tillit til persónulegra eiginleika. Vel getur verið að hinir eiginleikarnir hafi ráðið það miklu að ekki hafi þurft að horfa til persónulegra eiginleika, sbr. tilvitn- unina hér að framan. Hins vegar er rétt að hafa í huga að kærandi var metin jafn hæf og annar hinna tveggja umsækjendanna hvað varðaði menntunina en það var látið ráða úrslitum að sá umsækjandi var talinn hafa heldur meiri reynslu, þótt kærandi virðist einnig hafa haft nægjanlega reynslu. Þá vaknar sú spurning hvort ekki hefði einnig verið rétt að leggja mat á persónulega eiginleika um- ræddra tveggja umsækjenda til að geta betur séð heildarmyndina? Þar sem ekki voru bornar á það brigður að kærandi hefði nægjanlega reynslu til að fá stöð- una, þá virðist út frá þeim sjónarmiðum sem rakin hafa verið í köflum 2 og 3, sem kærunefndin hafi í raun ekki leyst úr álitaefninu út frá öllum þáttum máls- ins. Þessi niðurstaða kærunefndar, fengin með framangreindum hætti, rennir því stoðum undir að hægt sé að svara því neitandi að persónuleiki skipti einhverju máli við ráðningar í störf hjá hinu opinbera. Það læðist einnig að höfundi sá grunur að hefði kærandi verið talin jafn hæf og annar hinna tveggja umsækj- endanna, hvað varðar menntun og reynslu, þá hefði niðurstaða kærunefndar orðið á þann veg að telja rétt hafa verið brotinn á kæranda, út frá jafnréttis- lögum, - án þess að leggja mat á persónulega eiginleika umsækjenda. I áliti kærunefndar jafnréttismála í máli nr. 6/2000 reyndi á hvort lög um jafna stöðu og jafnan rétt kvenna og karla, nr. 28/1991, hefðu verið brotin við ráðningu í starf tjármálastjóra Húnavallaskóla þann 30. maí 2000. í niðurstöðu nefndarinnar sagði m.a.: Við ráðningu í starf gildir sú meginregla að ráða skuli þann umsækjanda sem hæfastur er. Eins og áður hefur verið rakið, hefur kærandi háskólamenntun á sviði fyrirtækjarekstrar, auk þess sem hún hefur reynslu af bókhaldsstörfum sem í auglýs- ingu þótti nauðsynlegt hæfisskilyrði. Þegar valinn er umsækjandi sem hefur minni menntun og fullnægir ekki áskildum kröfum um starfsreynslu verða aðrir sérstakir hæfileikar, í þessu máli reynsla af sveitarstjórnarmálum, að vera þess eðlis og svo nauðsynlegir að þeir réttlæti að vikið sé frá almennum hæfisskilyrðum. í slíkum til- vikum verður að telja að á atvinnurekanda hvfli enn rflcari skylda en ella að sýna fram á aðra sérstaka hæfileika og nauðsyn þeirra fyrir starfið. Með vísan til þess sem að framan er rakið þykir kærði ekki hafa sýnt fram á að svo hafi verið. Verður því að telja óyggjandi að kærandi hafi a.m.k. verið jafnhæf eða hæfari en sá er ráðinn var í starfið. í þessu máli kemst nefndin að því að aðrir þættir eða eiginleikar en menntun og reynsla geti ráðið úrslitum um hver af nokkrum umsækjendum teljist hæfastur. Nefndin leggur hins vegar ríkar skyldur á atvinnurekanda að sýna fram á þætti eða eiginleika sem réttlæti ráðningu þess sem aftar stendur hvað varðar menntun og reynslu. I ofangreindu máli taldi nefndin að kærða hefði ekki tekist slíkt. Höfundur þessarar greinar fagnar vangaveltum kærunefndarinnar um að aðrir eiginleikar en menntun og reynsla geti komið til álita þegar metið er hver 391
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100
Blaðsíða 101
Blaðsíða 102
Blaðsíða 103
Blaðsíða 104
Blaðsíða 105
Blaðsíða 106
Blaðsíða 107
Blaðsíða 108
Blaðsíða 109
Blaðsíða 110
Blaðsíða 111
Blaðsíða 112

x

Tímarit lögfræðinga

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.