Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.12.2002, Blaðsíða 92

Tímarit lögfræðinga - 01.12.2002, Blaðsíða 92
í málatilbúnaði stefnda kom m.a. fram í málavaxtalýsingu að við val á nýjum sýslumanni á Keflavrkurflugvelli hafi hann talið sérstaklega mikilvægt að hafa í huga hvemig menntun, reynsla og aðrir eiginleikar umsækjenda ættu við þau verkefni sem myndu einkenna embættið næstu árin. Með því að lýsa meginverkefnum sýslumannsins hafi hugsunin verið sú að fá fram nauðsyn- legar upplýsingar frá umsækjendum um menntun og reynslu þeirra sem sneru að þeim áhersluþáttum í starfi sem lýst var í auglýsingunni. Þetta hafi verið gert í ljósi þess að verkefni sýslumannsins séu að flestu leyti frábrugðin þeim verkefnum sem sýslumenn sinna almennt hér á landi. I málatilbúnaði stefnda kom að auki fram að með því að krefjast ekki sérfræðiþekkingar væri verið að freista þess að laða fram umsækjendur með reynslu og þekkingu á þeim sviðum sem tiltekin voru. í dómi héraðsdóms kom m.a. fram að meginreglur laganna um jafna stöðu og jafnan rétt kvenna og karla hafi verið skýrðar svo „að konu skuli veita starf, ef hún er að minnsta kosti jafnt að komin, að því er varðar menntun og annað, sem máli skiptir, og karlmaður, sem við hana keppir, ef á starfssviðinu eru fáar konur“. Dómarinn komst síðan að þeirri niðurstöðu að stefnandi í málinu hefði verið hæfari, en sá sem starfið fékk, með því að bera saman menntun og reynslu þeirra. í máli þessu er athyglivert að stefnandi, stefndi og dómarinn ýja öll að því að aðrir eiginleikar en menntun og reynsla geti skipt máli við mat á því hver átti að fá stöðuna, sbr. eftirfarandi ummæli hjá stefnanda: „er varðar menntun og annað sem máli skiptir“, hjá stefnda: „hvemig menntun, reynsla og aðrir eigin- leikar umsœkjenda“ og hjá dómara: „að því er varðar menntun og annað, sem máli skiptir“. Ef hins vegar mið er tekið af rökstuðningi hjá stefnanda, stefnda og dómara, sem allur snerist um samanburð á menntun og reynslu, virðist þó nokkuð ljóst að aðilar vom ekki að vísa til sérstakra persónueiginleika. Þá er líka rétt að nefna að setningarhlutinn „er varðar menntun og annað sem máli skiptir“ er tekinn beint upp úr jafnréttislögunum. Miðað við úrvinnslu í rök- stuðningi þá virðast aðilar ekki hafa gert sér ljóst að aðrir þættir en menntun og reynslu gætu átt þar undir. í máli þessu verður að hafa í huga að í auglýsingu um hið lausa starf var ekki með berum orðum gerð krafa um einhverja sérstaka persónueiginleika. I auglýsingunni kemur þó fram að sýslumaðurinn hefði margs konar samskipti við yfirstjóm vamarliðsins og kæmi fram fyrir hönd íslenska ríkisins gagnvart lögregluyfirvöldum þess. Með þessum orðum má með sterkum rökum halda fram að verið sé að sækjast eftir einhverjum sérstökum persónueiginleikum, t.d. hæfni í mannlegum samskiptum. A þessa málsástæðu reyndi hins vegar í raun alls ekki. Stefndi hélt því reyndar fram í málavaxtalýsingu sinni að aðrir eigin- leikar en menntun og reynsla skiptu máli við mat á umsækjendum en í rök- stuðningi fór hann hins vegar ekkert frekar inn á þessa braut, þannig að dóm- arinn tók aldrei neina sérstaka afstöðu til þessa álitaefnis. Það skal tekið fram að með þessum bollaleggingum höfundar er engin afstaða tekin til þess hvort umfjöllun um persónueiginleika hefði breytt niðurstöðu héraðsdóms. 396
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100
Blaðsíða 101
Blaðsíða 102
Blaðsíða 103
Blaðsíða 104
Blaðsíða 105
Blaðsíða 106
Blaðsíða 107
Blaðsíða 108
Blaðsíða 109
Blaðsíða 110
Blaðsíða 111
Blaðsíða 112

x

Tímarit lögfræðinga

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.