Læknablaðið : fylgirit - 01.05.1982, Qupperneq 33

Læknablaðið : fylgirit - 01.05.1982, Qupperneq 33
31 staklega er það sértækni spurningalistanna, sem var lakari, þ.e.a.s. þeir greina fleiri heil- brigða sem sjúka. Sé litið á greiningarhæfni spurningalist- anna eftir kynjum, kemur í ijós að misgrein- ingartíðni þeirra beggja er hærri hjá konum. G.H.Q. við markgildið 2/3 hefur misgreining- artíðni karla 14,0%, en kvenna 28,6% og C.M.I. við markgildið 7/8, misgreiningartiðni karla 16,3%, en kvenna 20,4%. Líkurnar á því að sá, sem hefur gildið 8 eða hærra á C.M.I. sé veikur eru 73,0%, en líkurnar á því að sá, sem hefur gildið 7 eða lægra sé veikur eru 12,7%. Líkurnar á því að sá, sem hefur gildið 3 eða hærra á G.H.Q. sé veikur eru 68%, en líkurnar á því að sá, sem hefur gildið 2 eða lægra sé veikur eru 15%. UMRÆÐA Þessar niðurstöður benda til að báðir spurningalistarnir C.M.I. og G.H.Q., séu vel nothæfir til geðlæknisfræðilegra hóprann- sókna hérlendis, en best sé að nota mark- gildi, sem eru nokkru lægri heldur en þau markgildi, sem notuð hafa verið erlendis. Misgreiningartíðni beggja spurningalistanna er hér meiri hjá konum, en þetta er gagn- stætt því, sem virst hefur sumsstaðar annars staðar.7 Fram kemur sú tilhneiging að þeir, sem eru rétt greindir með öðrum listanum, séu lika rétt greindir með hinum og svo öfugt, að þeir, sem eru rangt greindir með öðrum listanum séu rangt greindir með hinum. Virðist svo að ekki sé munur á því hverjir greinast rétt með öðrum listanum fremur en hinum og það sé heldur þannig að þeir mis- greini báðir sama fólkið. Nánari sérkenni þeirra, sem greinast sérlega illa með þessum spurningalistum verða þó ekki ráðin hér. Þar sem G.H.Q. er spurningalisti, sem sér- staklega var gerður til geðlæknisfræðilegra hóprannsókna hefði mátt ætla að árangur með honum yrði nokkuð betri en árangur með C.M.I., en í þessari rannsókn er svo ekki, heldur er C.M.I. heldur betri að öllu leyti. Munurinn er þó ekki mikill. 1 athugun þessari kemur fram að þeir tveir heimilislæknar, sem tóku þátt í rann- sókninni vanmeta ábendingar um nauðsyn læknishjálpar við geðsjúkdóma. Af þessu verður engin ályktun dregin um heimilis- lækna almennt, en þó skal tekið fram að báðir heimilislæknarnir, sem hér um ræðir, voru að mati geðlæknanna tveggja áttaðir með betra móti á geðrænum vandamálum sjúklinga sinna. Reynst gæti gagnlegt fyrir heimilislækni að láta sjúkling fylla út ann- an hvorn spurningalistann, t.d. C.M.I. og at- huga þá sjúklinga sérstaklega, m.t.t. geð- sjúkdóms er hafa 8 eða fleiri jákvæð svör. SUMMARY The psychiatric (M-R) section of the Cornell Medical Index Health Questionnaire (CMI) and the 30-item General Health Questionnaire (GHQ) have been validated against the cri- terior of a psychiatric evaluation in a group of patients coming to a general practitioner. The misclassification rate for CMI is lowest at the threshold score of 7/8 (18.5%) and for GHQ at 2/3 (20.7%). Specificity and sensitivity were above 76% at these threshold scores. The mis- classification ráte is higher for women and for those who are misclassified by the other questionnaire. HEIMILDIR 1. Brodman, K., Erdman, A.J., Wolff, H.G.: Cornell Medical Index Health Questionnaire Manual. Cornell University Medical College, New York, 1949. 2. Goldberg, D.: The detection of psychiatric illness by questionnaire. Oxford University Press, London, 1972. 3. Helgason, T.: Prevalence and incidence of mental disorders estimated by a health questionnaire and a psychiatric case register. Acta Psychiat. Scand. 1978, 58:256-266. 4. Wing, J.K., Cooper, J.E. & Sartorius, N.: Measurement and classification of psychia- tric symptoms. Cambridge University Press, London, 1974. 5. Wing, J.K., Mann, S.A., Leff, J.P. & Nixon, J.M.: The concept of a „case“ in psychiatric population surveys. Psychological medicine, 1978, 8:203-217. 6. Wing, J.K.: Methological issues in psychia- tric case-identification. Psychological medi- cine, 1980, 10:5-10. 7. Tarnepolsky, A., Hand, D.J., McLean, E.K., Roberts, H. & Wiggins, R.D.: Validity and uses of a screening questionnaire (GHQ) in the community. Brit. J. Psychiat. 1979, 134: 508-15.
Qupperneq 1
Qupperneq 2
Qupperneq 3
Qupperneq 4
Qupperneq 5
Qupperneq 6
Qupperneq 7
Qupperneq 8
Qupperneq 9
Qupperneq 10
Qupperneq 11
Qupperneq 12
Qupperneq 13
Qupperneq 14
Qupperneq 15
Qupperneq 16
Qupperneq 17
Qupperneq 18
Qupperneq 19
Qupperneq 20
Qupperneq 21
Qupperneq 22
Qupperneq 23
Qupperneq 24
Qupperneq 25
Qupperneq 26
Qupperneq 27
Qupperneq 28
Qupperneq 29
Qupperneq 30
Qupperneq 31
Qupperneq 32
Qupperneq 33
Qupperneq 34
Qupperneq 35
Qupperneq 36
Qupperneq 37
Qupperneq 38
Qupperneq 39
Qupperneq 40
Qupperneq 41
Qupperneq 42
Qupperneq 43
Qupperneq 44
Qupperneq 45
Qupperneq 46
Qupperneq 47
Qupperneq 48
Qupperneq 49
Qupperneq 50
Qupperneq 51
Qupperneq 52
Qupperneq 53
Qupperneq 54
Qupperneq 55
Qupperneq 56
Qupperneq 57
Qupperneq 58
Qupperneq 59
Qupperneq 60
Qupperneq 61
Qupperneq 62
Qupperneq 63
Qupperneq 64
Qupperneq 65
Qupperneq 66
Qupperneq 67
Qupperneq 68
Qupperneq 69
Qupperneq 70
Qupperneq 71
Qupperneq 72
Qupperneq 73
Qupperneq 74
Qupperneq 75
Qupperneq 76
Qupperneq 77
Qupperneq 78
Qupperneq 79
Qupperneq 80
Qupperneq 81
Qupperneq 82
Qupperneq 83
Qupperneq 84
Qupperneq 85
Qupperneq 86
Qupperneq 87
Qupperneq 88
Qupperneq 89
Qupperneq 90
Qupperneq 91
Qupperneq 92
Qupperneq 93
Qupperneq 94
Qupperneq 95
Qupperneq 96

x

Læknablaðið : fylgirit

Direct Links

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Læknablaðið : fylgirit
https://timarit.is/publication/991

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.