Íslenska þjóðfélagið - 01.08.2023, Side 11

Íslenska þjóðfélagið - 01.08.2023, Side 11
Bjarki Þór Grönfeldt og Vífill Karlsson 11 .. • Akrahreppur • Árneshreppur • Ásahreppur • Eyja- og Miklaholtshreppur • Fljótsdalshreppur • Flóahreppur • Helgafellssveit • Húnavatnshreppur • Kjósarhreppur • Skagabyggð • Skorradalshreppur • Tjörneshreppur Í lok greinarinnar verður horft til sértekjusveitarfélaga annars vegar og þeirra sveitarfélaga sem keyptu skólaþjónustu af öðrum sveitarfélögum hins vegar. Það verður útskýrt betur seinna. Útbúnar voru sérstakar breytur til þess (BSES, BSST, DSES, DSST og DSSTES, sjá töflu 2). Sértekjusveitar- félög eru þau kölluð sem ætla má að hafi óvenju háar tekjur (hlutfallslega), t.d. af stórum eignum eins og virkjunum, stórum verksmiðjum eða mörgum sumarhúsum. Þessi tvö einkenni gætu gefið slíkum sveitarfélögum annað svigrúm til þjónustu eins og seinna verður rakið. Tölfræðilegt yfirlit og nánari skilgreiningar er að finna í töflunum hér á undan og skilið er á milli háðra breyta (Tafla 2) og óháðra breyta (Tafla 3). Ýmislegt áhugavert er að finna þar eins og t.d. að um 12% safnsins telst til hreinna dreifbýlissveitarfélaga eða um 300 þátttakendur (Tafla 2). Þar af eru um 5% þátttakenda sem teljast búa í hreinum dreifbýlissveitarfélögum sem reka ekki skóla og dreifbýlissveitarfélögum sem hafa sértekjur en eru ekki með skóla í rekstri (DSES og DSSTES í töflu 1). 4,3% þátttakenda býr síðan í hreinum dreifbýlissveitarfélögum sem reka sína eigin skóla og hafa sértekjur (DSST í töflu 1). Það má því segja að fyrri greiningin sé tölfræðilega sterkari með 300 svörum en seinni greiningin þar sem þessum 300 er skipt upp á milli þriggja leppbreyta (e. dummy variable) (DSES, DSST og DSSTES) og sé eingöngu gerð til að draga fram vísbendingar. Takið eftir því að fjöldi athugana er misjafn og má útskýra á tvennan hátt. Þar sem munurinn er mestur (háðu breyturnar) skýrist af því að ekki var spurt um sorpmál og ásýnd árin 2016 og 2017. Þar sem munurinn er minni skýrist af því að þátttakendur voru ekki þvingaðir til að svara öllum spurningum. Á staðalfráviki háðu breytanna kemur í ljós að þátttakendurnir eru mest ósammála um eftirtalda þætti, í þessari röð: Sorpmál, dvalarheimili, íþróttir og tómstundaiðkun og skipulagsmál. Þá verður reyndar að hafa í huga að sorpmálin voru bara með í könnuninni 2020. Mest voru þeir sammála um þjónustu við fólk í fjárhagsvanda, þjónustu við innflytjendur og ásýnd. Tvennskonar stikalausum prófum var beitt, t-próf og Mann-Whitney próf. Í þeim var prófað hvort munur væri á afstöðu hópanna tveggja (annars vegar íbúa hreinna dreifbýlissveitarfélaga og hins vegar blandaðra sveitarfélaga) varðandi gæði tiltekinna þjónustuþátta sveitarfélagsins en einnig almennt viðhorf íbúanna til síns sveitarfélags. Til frekari glöggvunar var ákveðið að nota raðkvarðalíkan (e. ordered response model) og þá var hægt að skoða hvort hóparnir væru mis ánægðir með sín sveitarfélög og þjónustu þeirra en um leið leiðrétt fyrir ýmsum mögulegum skýringum eins og það að afstaða íbúanna geti verið ólík, t.d. með rekstur leikskóla ef á heimilinu væru börn. Formúla 1. 9 þjónustu við fólk í fjárhagsvanda, þjón stu við innflytjendur og ásýnd. Tvennskonar stikal usum prófum var beitt, t-próf og Mann-Whitney próf. Í þeim var prófað hvort munur væri á afstöðu hópanna tveggja (annars vegar íbúa hreinna dreifbýlissveitarfélaga og hins egar blandaðra sveitarfélaga) v rðandi gæði tiltekinna þjónustuþátta sveitarfélagsins en einnig almennt viðhorf íbúanna til síns s eitarféla s. Til frekari glöggvunar var ákveðið að nota raðkvarðalíkan (e. ordered response model) og þá var hægt að skoða hvort hóparnir æru mis ánægðir me sín sveitarfélög og þjó ustu þeirra en um leið leiðrétt fyrir ýmsum mögulegum skýringum eins og það að fstaða íbúanna geti verið ólík, t.d. með rekstur leikskóla ef á heimilinu væru börn. Formúla 1. 𝑦𝑦!∗ = 𝑋𝑋!#𝛽𝛽 + 𝜀𝜀! Þess vegna var ákveðið að spyrja um aldur þátttakenda, félagslega stöðu fjölskyldu (býr eitt, börn á heimili), kyn og hvort viðkomandi væri innflytjandi. Ákveðið var að greina á milli skoðanakannana þar sem að árin 2016 og 2017 var hagkerfið í uppsveiflu en Covid-kreppan skollin á árið 2020. Þess utan var íbúafjöldi sveitarfélaganna tekinn með vegna þess að fjölmennari sveitarfélög eru almennt talin búa frekar við stærðarhagkvæmni en lítil og möguleikarnir því til að veita þjónustu almennt betri þar fyrir sömu upphæðir. 𝑋𝑋!# er vektor allra óháðra breyta sem taldar eru upp hér að ofan (Tafla 2) en fjöldi líkana vísar til fjölda óháðra breyta sem voru taldar upp hér að framan (Tafla 3). Raðkvarðalíkan þetta varð fyrir valinu vegna þess að það er sérstaklega hannað fyrir skoðanakannanagögn eins og þessi þar sem um er að ræða heiltölur og raðtölur. Niðurstöður Fyrst var framkvæmd greining á almennri spurningu: „Á heildina litið, hversu jákvætt eða neikvætt er viðhorf þitt til sveitarfélagsins sem þú býrð?“. Samkvæmt raðkvarðalíkaninu þá var afstaða íbúa hreinna dreifbýlissveitarfélaga ekki frábrugðin afstöðu íbúa blandaðra sveitarfélaga (Líkan 1, Tafla 4). Stikalausu prófin (Mann-Whitney og T-próf) stóðust ekki 5% marktektarkröfu en stóðust 10% marktektarkröfu. Þess utan, stóðst t-prófið ekki forsenduna um einsleita dreifni. Tafla 4. Niðurstöður þátta er tengjast umhverfismálum og almennu viðhorfi gagnvart eigin sveitarfélagi Skýribreytur (Líkan 1) Almennt viðhorf til sveitarfélagsins (Líkan 2) Skipulagsmál (Líkan 3) Ásýnd (Líkan 4) Sorpmál Aldur 1,54 (3,26)*** 1,11 (0,75) 0,61 (-2,49)** 1,97 (3,62)*** Börn á heimili 1,07 (0,72) 1,05 (0,58) 1,05 (0,42) 0,87 (-1,17) Býr einn/ein/eitt 0,96 (-0,35) 0,82 (-1,52) 0,97 (-0,18) 0,74 (-1,71)* Íbúar 0,78 (-5,47)*** 0,73 (-6,61)*** 0,90 (-1,73)* 0,84 (-3,04)** Kyn (karl = 1) 1,02 (0,24) 1,03 (0,39) 0,89 (-1,03) 1,14 (1,26) Menntunarstig 1,11 (4,54)*** 1,04 (1,59) 1,03 (1,07) 1,03 (0,87) Uppruni (erlendur =1) 0,92 (-0,52) 1,12 (0,65) 1,87 (2,88)** 1,82 (2,91)**
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112
Side 113
Side 114
Side 115
Side 116
Side 117
Side 118
Side 119
Side 120
Side 121
Side 122
Side 123
Side 124
Side 125
Side 126
Side 127
Side 128
Side 129
Side 130
Side 131
Side 132
Side 133
Side 134
Side 135
Side 136
Side 137
Side 138
Side 139
Side 140
Side 141
Side 142
Side 143
Side 144
Side 145
Side 146
Side 147
Side 148
Side 149
Side 150
Side 151
Side 152
Side 153
Side 154
Side 155
Side 156
Side 157
Side 158
Side 159
Side 160
Side 161
Side 162
Side 163
Side 164
Side 165
Side 166
Side 167
Side 168
Side 169
Side 170
Side 171
Side 172
Side 173
Side 174
Side 175
Side 176
Side 177
Side 178
Side 179
Side 180

x

Íslenska þjóðfélagið

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Íslenska þjóðfélagið
https://timarit.is/publication/1165

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.