Peningamál - 01.11.2002, Page 54

Peningamál - 01.11.2002, Page 54
53 PENINGAMÁL 2002/4 bundna áhrifaþætti. Þetta eru undirþættir sem peningastefnan hefur lítil áhrif á, eru verulega sveiflukenndir eða hafa aðra eiginleika sem gera mótun peningastefnunnar erfiðari en ella. Megin- hugsunin er sú að verðbreytingar sem rekja má til slíkra undirþátta geti gefið misvísandi vísbendingar um aðhaldsstig peningastefnunnar og því orsakað röng stefnuviðbrögð. Því geti verið heppilegt að hafa mælikvarða á undirliggjandi verðbólguþróun sem leiðréttir fyrir þessum áhrifum til hliðsjónar við mótun peningastefnunnar. Slík vísitala er yfirleitt kölluð vísitala kjarnaverðlags sem mælir undir- liggjandi verðbólgu eða kjarnaverðbólgu. Á móti þessum sjónarmiðum kemur að vísitala neysluverðs er besti fáanlegi mælikvarðinn á þróun innlends framfærslukostnaðar. Með því að notast við kjarnavísitölu er mögulega dregið úr þessum gæðum. Því gæti gagnsæi peningastefnunnar minnkað og þar með trúverðugleiki hennar. Því þarf að vanda val á mælikvarða á undirliggjandi verðlagi og tryggja að viðkomandi kjarnavísitala endurspegli sömu megin- þróun til lengri tíma og vísitala neysluverðs. Kjarna- vísitala þarf því að vera nægilega viðamikil til að hún endurspegli þokkalega vel almenna þróun fram- færslukostnaðar en um leið að draga sem best fram undirliggjandi verðlagsþróun (sjá t.d. Cufer o.fl., 2000 og Þórarinn G. Pétursson, 2000). Þessi skilyrði þurfa hins vegar ekki að fara saman. Þannig getur viðamikil og almenn vísitala verið góður mælikvarði á þróun framfærslukostnaðar en að sama skapi innihaldið undirliði sem eru mjög sveiflukenndir en það gerir mat á viðeigandi aðhalds- stigi peningastefnunnar og nauðsynlegum stefnu- viðbrögðum við nýjum upplýsingum um verðlags- þróun og horfur erfiðari en ella. Að sama skapi er hættan sú að of þröngt skilgreindur mælikvarði á undirliggjandi verðlagsþróun endurspegli ekki almenna langtímaþróun framfærslukostnaðar sem gerir það að verkum að mótun peningastefnunnar endurspeglar ekki nægilega vel þá almennu verðlags- þróun sem almenningur stendur frammi fyrir. Í slíku tilviki er hættan sú að trúverðugleiki verðlags- mælingarinnar og peningastefnunnar skaðist. Það er einmitt kostur við vísitölu neysluverðs að hún nýtur almenns trausts þar sem hún á sér langa sögu, er mæld tímanlega og mælingar hennar eru aldrei endurskoðaðar. Tryggja þarf að mælt undirliggjandi verðlag njóti einnig trausts almennings. Til þess þarf hann helst að skilja kjarnavísitöluna og ástæður þess að hún er notuð.3 Í ljósi þessa hefur Seðlabanki Íslands, í samráði við Hagstofu Íslands, mótað tvo mælikvarða á undir- liggjandi verðlagsþróun.4 Þetta er í samræmi við sameiginlega yfirlýsingu ríkisstjórnar og Seðlabank- ans frá 27. mars 2001 um verðbólgumarkmið og breytta gengisstefnu (Seðlabanki Íslands, 2001). Í þessari grein er fjallað um almenn rök þess að nota slíka mælikvarða á undirliggjandi verðbólgu til hlið- sjónar við mótun peningastefnunnar og ástæðu þess að tekin var ákvörðun um þessa tvo mælikvarða á kjarnaverðlagi. Rétt er þó að leggja áherslu á að þessar vísitölur verða aðeins notaðar til hliðsjónar því að verðbólgumarkmið Seðlabankans byggist eftir sem áður á vísitölu neysluverðs eins og hún er reiknuð af Hagstofu Íslands. 2. Aðferðir við mat á kjarnaverðbólgu 2.1. Atriði til íhugunar við val á kjarnavísitölu Við ákvörðun um hvort miða eigi peningastefnuna við mat á undirliggjandi verðbólgu, fremur en verð- bólgu mælda með breytingum á vísitölu neysluverðs, og hvaða mælikvarða á kjarnaverðbólgu eigi að nota, þarf að hafa nokkur atriði til hliðsjónar (sjá t.d. Roger, 1998, og Cufer o.fl., 2000). Fylgni vísitölu neysluverðs og kjarnavísitölu Með því að taka ýmsa útgjaldaliði út úr vísitölu neysluverðs verður verðvísitalan ekki eins góður mælikvarði á þróun framfærslukostnaðar. Því getur kjarnavísitalan og vísitala neysluverðs þróast með ólíkum hætti til lengri tíma. Eftir því sem undan- skildir þættir vega meira í vísitölu neysluverðs, því meiri geta frávikin orðið. Skammtímafrávik milli kjarnavísitölu og vísitölu neysluverðs eru óumflýjanleg og reyndar æskileg, þar sem markmiðið er að losna við sveiflur sem ekki endurspegla undirliggjandi verðbólguþróun. Til 3. Það stuðlar m.a. að slíku trausti ef mæling kjarnavísitölunnar fer fram utan seðlabankans, t.d. á viðkomandi hagstofu sem einnig mælir vísi- tölu neysluverðs. 4. Seðlabankinn og Hagstofan hafa einnig til skoðunar möguleika þess að bæta við kjarnavísitölum sem undanskilja áhrif óbeinna skatta og niðurgreiðslna. Það krefst hins vegar töluverðs undirbúnings og athug- unar á aðferðafræðilegum vandamálum sem ekki er ljóst nú hvernig verða best leyst.
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124
Page 125
Page 126

x

Peningamál

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Peningamál
https://timarit.is/publication/1144

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.