Réttur - 01.09.1940, Blaðsíða 13

sá raunverulegi ótti við þýzka nazismann, sem kann
að hafa verið til meðal ráðandi manna Frakklands,
var algerlega yfirskyggður af meira eða minna í-
myndaðri hræðslu við kommúnismann. Og þeir tóku
hiklaust Hitler fram yfir byltinguna.
Þessi afstaða skaþaði það ofsóknaræði gegn verka-
lýðnum og samtökum hans, sem einkenndi Frakk-
land seinustu tíma, klauf þjóðina og eyðilagði varn-
armátt hennar og er hér ein höfuðorsökin að því,
hvernig fór fyrir Frakklandi.
Þrátt fyrir allt þetta hefði hrun Frakklands aldrei
orðið meö jaínskjótum hætti og varö, hefðu Þjóð-
verjar ekki beitt algerlega nýrri og tímabærri hern-
aðartækni, hefðu þeir ekki beitt rússneskri hernaöar-
tækni. Því að hernaöaraðferðir þær, sem Þjóðverjar
beittu í Póllandi og Frakklandi, eru í rauninni í aöal-
atriðum uppfundnar af bolsévíkum. Menn veröa aö
muna það, að þegar fyrir 1933, er nazistar kcmast til
valda, með öðrum orðum áður en þýzki herinn var
til í sinni núverandi mynd, var rússneski herinn
skipulagöur í aðalatriðum eftir þeim grundvallar-
reglum, er síðan voru notaðar við skipulagningu
þýzka hersins. Rússar höfðu þegar fyrir þann tíma
skapaö sér hernaöarkenningu, mjög áþekka þeirri,
sem Þjóðverjar hafa beitt í þessari styrjöld.
Rússar eru orðlagöir fyrir frumleik í hugsun. En
þó er það auðvitað miklu síður þetta þjóðareinkenni
heldur en hið byltingarsinnaða tímabæra skipulag
þar í landi, sem er undirrótin að þeirri hugmynda-
auðgi, er kemur fram í hinum margháttuðu tilraun-
um bolsévíka, bæði á sviði hemaðar, þjóðfélagsmála
og vísinda. Þjóðir í byltingu eru alltaf hugkvæmar
og frumlegar. Andi frönsku byltingarinnar var til
dæmis undirrótin að hinum nýju hernaðaraðferðum
Napóleons, sem gerðu honum fært að sigra mestallt
meginlandið.
101