Heilbrigðisskýrslur - 01.12.1952, Blaðsíða 86

1952
— 84 —
ungu barna og 3 hinna eldri fengu
aureomycín með ágætum árangri.
Nokkur börn, er bólusett höfðu veriS
gegn kikhósta á undanförnum árum,
veiktust, en áberandi vægt.
Sauðárkróks. Talsvert ber á kik-
bósta, einkum framan af árinu. Flest
tilfellin voru mjög væg og lítið um
fylgikvilla. Örfá fengu slæmt sog.
Siglufi. Kikhósti barst i héraðið i
ágústmánuði, en breiddist ekkert út.
Má ef til vill þakka það því, að næstu
ár á undan höfðu flest yngri börn
verið bólusett gegn kikhósta, að þvi er
virðist með góðum árangri. í því sam-
bandi þykir mér ástæða til að geta
þess, að ég hef á þeim rúmum 30 ár-
um, sem ég hef starfað sem héraðs-
læknir, notað kikhóstabólusetningu
meira og minna i sambandi við slíka
faraldra. Á fyrstu árunum notaði ég
bóluefni frá Statens Seruminstitut í
Danmörku, og virtist mér ég sjaldan
sjá þá mikinn árangur. Siðustu 10 árin
hef ég ýmist notað ensk eða amerísk
bóluefni, og hafa þau reynzt mér mun
betur, sérstaklega, svo sem fyrr getur,
1950. Þá bólusettum við siglfirzku
læknarnir nokkur hundruð af yngstu
börnum héraðsins, og bar þá saman
um, að í flestum tilfellum hefði verið
erfitt að greina, hvort um kikhósta
hefði verið að ræða eða dálítið þrá-
láta tracheobronchitis. Af þessari
reynslu minni dreg ég þá ályktun, að
gæði bóluefnisins hafi farið batnandi
með aukinni reynslu rannsóknarstof-
anna og verksmiðjanna.
Ólafsfi. Á 2 bæjum í sveitinni hélt
fólk því fram, að um kikhósta væri
að ræða, einnig i einu húsi hér i
kaupstaðnum. Ekki gat ég sannfærzt
um, að svo væri, því að ekki smit-
aðist neitt barn, þótt samvistum væri
við meinta kikhóstasjúklinga, og get
ég varla litið svo á, að ónæmisaðgerð-
irnar gegn veikinni hafi verið svo
algerar.
Akureyrar. Tilfelli efalaust miklu
fleiri en skráð eru, þar eð mikill
fjöldi tilfella var svo léttur, að læknir
var ekki sóttur.
Grenivíkur. Barst hingað í apríl-
mánuði, en flest verða sjúkdómstil-
fellin i maí og júní. Veikin var væg,
enda flest börnin, sem gátu fengið
hann, sprautuð með kikhóstavaccine.
Breiðumýrar. Eflaust fleiri tilfelli
en á inánaðaskrám. M. a. voru 2 til-
felli á afskekktum bæ, þar sem fáir
komu og ekki vitað, hver borið hafði
veikina þangað. Veikin var væg, enda
öll börnin bólusett við kikhósta, að
einu undanteknu.
Húsavíkur. Varð fyrst vart í sept-
embermánuði í Reykjahverfi (ekki þá
fyrst i héraðinu, þvi að 11 tilfelli eru
skráð í maí, og var það faraldur í
Flatey á Skjálfanda, eftir því sem seg-
ir i athugasemd á mánaðarskrá). Ör-
ugglega nokkuð útbreiddur á Húsavík
í nóvember—desember. Veikin var af-
ar væg, enda börnin yfirleitt bólusett
gegn kikhósta. Vafalaust má telja, að
vantalið sé á farsóttaskrá, þvi að vont
kvef gekk samtímis í börnum og full-
orðnum.
Þórshafnar. Barst hingað í október.
Hafði þá gengið í Kópaskershéraði.
Samkvæmt óskum héraðsbúa hafði ég
þegar um sumarið bólusett á þriðja
hundrað börn. Virtist greinileg vörn
í þessu. Kikhóstinn vægari og stóð
skemur í bólusettum börnum. Aureo-
mycin gaf og góða raun. Fvlgikvillar
ekki áberandi.
Vopnafi. Eins og áður er getið, varð
ekki með vissu greint, hverjir voru
með kikhósta, vegna þess hve algeng-
ur þurrahósti var vor- og sumarmán-
uðina, er kikhóstinn var á ferðinni.
Kikhóstinn barst inn í héraðið í jéiní-
mánuði með barni, sem kom hingað
frá Sauðárkróki. Gekk hann hér mán-
uðina júlí og ágúst. Fáir sjúklingar
fengu hita, sem teljandi væri. Ungum
börnum, sem ekki hélzt niðri matur
vegna hóstans, var gefið chloromyce-
tín. Virtist lyfið verka sefandi á hóst-
ann og bæta að mun líðan barnanna.
Áður og um það leyti, sem kikhóst-
ans varð vart, voru flest börn i kaup-
túninu bólusett við kikhósta.
Bakkagerðis. Gekk i næstu sveitum
og mikill hluti barna hér var spraut-
aður gegn honum, en menn vörðust
og sluppu.
Nes. Allútbreiddur faraldur í apríl
—maí, júní og júlí. Flest tilfellin frem-
ur væg, en bronchitis og almennur