Rit Mógilsár - 2014, Side 54

Rit Mógilsár - 2014, Side 54
54 Rit Mógilsár 31/2014 sess að vera samheiti yfir allt sem talið er gott og heilbrigt í fari náttúrunnar (Hanski 2005). Hugsanlega af þessum sökum hefur fremur lítið borið á gagnrýni innan fræðasam- félagsins á þau viðhorf sem sett eru fram í ræðu og riti í nafni líffjölbreytni (Davis m.fl. 2009; Maier 2013). Nýlega hefur bandaríski vísindaheimspekingurinn Donald S. Maier farið ofan í saumana á afurðum fræðasam- félags síðustu áratuga um líffjölbreytni með það að markmiði að grafast fyrir um hinar vísindaheimspekilegu stoðir undir orðræðu sama fræðasamfélags. Niðurstaða hans er sú að því miður hafi engar þessara útbreiddu og drottnandi skoðana um líffjölbreytni verið gaumgæfðar og svo virðist sem enginn hafi heldur vogað sér að efast um þær. Enn fremur varð hann þess fljótlega áskynja, að hann gæti ekki fundið nokkra röksemd í skrifum fræðasamfélagsins, í nafni líffjölbreytni sem ekki hefði að geyma alvarlegar rökvillur, lamandi takmarkanir eða óverjandi forsendur (Maier 20131). Deilur um skógrækt og líffjölbreytni á Íslandi Of langt mál yrði að gera fullnægjandi skil og greina í hörgul þá umræðu sem farið hefur fram í íslensku samfélagi undan farna tvo áratugi í tengslum við skógrækt og líffjöl- breytni (Sjá: Skógræktarfélag Íslands 2014). Hér verður látið nægja að stikla á stóru í tveimur umsögnum sem bárust atvinnu- vega nefnd Alþingis liðnu ári vegna þingmáls (211. mál; Tillaga til þingsályktunar um eflingu skógræktar sem atvinnugreinar og samein- ingu stjórnsýslueininga á sviði skógræktar og landgræðslu). Í umsögn Náttúru- fræðistofnunar Íslands og samtak anna „Landverndar, landgræðslu- og umhverfis- verndarsamtaka Íslands“ um þingmál þetta birtist í hnotskurn obbinn af þeim álitamálum sem fram hafa komið undanfarna 1 „Disturbingly, these prevailing views [on biodiversity] have barely been examined or questioned. Some number of months ago, I began to systematically scrutinize these sources and the many arguments that they present. I was looking for a sound foundation on which to build my own contributions to this effort. With the great size of the literature and the capabilities of it‘s authors, I was at first confident that my only significant problem would be one of selecting and integrating an existing and unassailable edifice of argument. Instead of a solid edifice, I found a chimera. I was stunned that I could not find a single argument that does not have serious logical flaws, crippling qualifications, or indefensible assumptions.“ (Maier, 2013, bls. 2) 1. mynd. Þétt breiða af sjálfsáinni stafafuru (Pinus contorta Dougl.) í fyrrum ógrónum mel í Esjuhlíðum Mógilsár, haustið 2014. 2. mynd. Sitkagreni (Picea sitchensis (Bong.) Carr) á sunnlenskri sandauðn (Hafnarsandi, Árnessýslu), tíu árum eftir gróðursetningu og endurtekna áburðargjöf.

x

Rit Mógilsár

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Rit Mógilsár
https://timarit.is/publication/1563

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.