Mímir - 01.06.2005, Qupperneq 57

Mímir - 01.06.2005, Qupperneq 57
búseta, kyn og menntun foreldra. Niðurstöður úr könnunum Guðbjargar og Aðalheiðar voru svipaðar. Þær sýndu að nýja setningagerðin í máli unglinga er nokkuð útbreidd. Nemendur samþykktu þessa nýjung frekar með sögnum sem stýra þágufalli en sögnum sem stýra þolfalli. Niðurstöðurnar bendatil að breytingin hafi byrjað á landsbyggðinni og þar er þróunin iengra á veg komin en í Reykjavík. Niðurstöður úr báðum könnunum sýndu að menntun foreldra hefur áhrif. Börn foreldra sem hafa mikla menntun leyfa síður nýju setningagerðina. [ hvorugri könnuninni var afgerandi munur á svörum eftir kyni nemenda (sjá Guðbjörgu M. Björnsdóttur 1997, Aðalheiði Þ. Haraldsdóttur 1997 og Joan Maling og Sigríði Sigurjónsdóttur 1997). 3.2 Viðameiri rannsókn Veturinn 1999 - 2000 stóðu þær Sigríður og Joan fyrir viðamikilli rannsókn á þessari nýju málbreytingu. Þær lögðu spurningalista um nýju setningagerðina fyrir 1731 nemanda í 10. bekk í 65 skólum um land allt, eða 45% nemenda sem eru fæddir árið 1984. Einnig svöruðu 205 fullorðnir um land allt spurningalistanum. Á spurningalistanum voru 68 setningar í handahófskenndri röð, þar af voru 17 viðmiðunarsetningar, bæði tækar og ótækar, sem hafðar voru með til að meta hvort svörin væru marktæk, en 51 setning var með nýju setningagerðinni í mismunandi setningafræðilegu umhverfi. Unglingarnir áttu að merkja við einn af tveim möguleikum: (9) Leiðbeiningar: Settu x í viðeigandi dálk Já = svona getur maður sagt! Nei = svona getur maður ekki sagt! Einnig voru nemendur beðnir að fylla út blað með ýmsum persónuupplýsingum. Þeirvoru beðnir um að greina frá kyni, fæðingarári, móðurmáli, búsetusögu og menntun foreldra. Eftir að þeir sem merktu við tvær eða fleiri ótækar viðmiðunarsetningar voru útilokaðir voru eftir 1695 unglingar og 200 fullorðnir. Þessir 1695 unglingar skiptust nokkuð jafnt eftir kyni, en í hópnum voru 845 drengir og 850 stúlkur. Svörunum var skipt í flokka eftir landshlutum; Vesturland, Vestfirðir, Norðurland, Austurland, Vestmannaeyjar, Suðurland, Suðurnes, úthverfi Reykjavíkur og Reykjavík vestan Elliðaáa. í síðaeta flokknum voru skólar á Seltjarnarnesi og í Reykjavík vestan Elliðaáa en í flokknum úthverfi Reykjavíkur voru skólar í Reykjavík sem eru í hverfum austan Elliðaáa, Grafarvogi, Árbæ og Breiðholti, og skólar í nágrannasveitarfélögum Reykjavíkur, Mosfellsbæ, Kópavogi og Hafnarfirði.4 Helstu niðurstöður voru þær að nýja setningagerðin kemur fyrir í máli unglinga um allt land en yfirleitt ekki í máli fullorðinna. Niðurstöðurnar voru þó breytilegar eftir landshlutum og skar Reykjavík vestan Elliðaáa sig úr þar sem hlutfall jákvæðra svara var þar mun lægra en annars staðar. í viðmiðunarsetningunum var hlutfall jákvæðra svara mjög svipað í öllum landshlutum, jafnt hjá unglingum sem fullorðnum. Sigríður og Joan benda á að þetta sé til marks um að niðurstöðurnar séu áreiðanlegar. Meðal tækra viðmiðunarsetninga var setning með hefðbundinni þolmynd sem 93% unglinganna dæmdu tæka. Þessi niðurstaða bendirtil að þolmynd og nýja setningagerðin útiloki ekki hvor aðra, með öðrum orðum þeir unglingar sem samþykkja nýju setningagerðina virðast einnig samþykkja venjulegar þolmyndarsetningar. Niðurstöðurnar staðfestu flest atriðin sem fram komu í frumrannsókninni. Tölfræðilega marktækur munur var á jákvæðum svörum í setningum sem hafa andlag í þágufalli og setningum sem hafa andlag í þolfalli. Nýja setningagerðin virðist ganga betur með setningum sem hafa andlag í þágufalli og sami munur kom fram hjá fullorðnum. Þetta staðfestir tilgátu Helga Skúla Kjartanssonar (1991, bls. 18) sem hélt því fram að nýja setningagerðin væri algengari af sögnum sem stýra þágufalli en þolfalli. Sigríður og Joan (2001a, bls. 139) telja þennan mun stafa af því að þegar nýja setningagerðin er með þágufallssögnum er aðeins eitt sem greinir hana frá þolmynd, þ.e. ákveðni nafnliðarins, sjá dæmi (6) hér að framan. En þegar nýja setningagerðin er með þolfallssögnum er það einnig fall nafnliðarins og það að sagnir sambeygjast honum ekki sem greinir hana frá þolmynd, sjá dæmi (5) hér að framan. Önnur athyglisverð niðurstaða var að hlutfall jákvæðra svara í setningum þar sem andlag táknar manneskju var hærra en í setningum þar sem andlag táknar hlut, hvort sem andlagið var í þolfalli eða þágufalli. Sigríður og Joan nefna það sem hugsanlega skýringu að þessi nýja setningagerð sé frekar notuð til að lýsa því sem fólk verður fyrir en því sem hlutir verða fyrir (sbr. Hopper og Thompson 1980). Aftur verður vikið að þessu þegar fjallað verður um niðurstöður athugunar minnar í kafla 4.2.2. í rannsókninni voru ýmsar setningagerðir 4 Ástæðan fyrir þessari skiptingu var sú að við úrvinnslu niðurstaðna kom í Ijós að hlutfall jákvæðra svara í setningum með nýju setningagerðinni var miklu lægra í skólunum vestan Elliðaáa í Reykjavík en annars staðar á landinu og var þessi munurtölfræðilega marktækur. Þessi flokkun skóla á höfuðborgarsvæðinu sýnir því betur þann mun sem fram kom. 55
Qupperneq 1
Qupperneq 2
Qupperneq 3
Qupperneq 4
Qupperneq 5
Qupperneq 6
Qupperneq 7
Qupperneq 8
Qupperneq 9
Qupperneq 10
Qupperneq 11
Qupperneq 12
Qupperneq 13
Qupperneq 14
Qupperneq 15
Qupperneq 16
Qupperneq 17
Qupperneq 18
Qupperneq 19
Qupperneq 20
Qupperneq 21
Qupperneq 22
Qupperneq 23
Qupperneq 24
Qupperneq 25
Qupperneq 26
Qupperneq 27
Qupperneq 28
Qupperneq 29
Qupperneq 30
Qupperneq 31
Qupperneq 32
Qupperneq 33
Qupperneq 34
Qupperneq 35
Qupperneq 36
Qupperneq 37
Qupperneq 38
Qupperneq 39
Qupperneq 40
Qupperneq 41
Qupperneq 42
Qupperneq 43
Qupperneq 44
Qupperneq 45
Qupperneq 46
Qupperneq 47
Qupperneq 48
Qupperneq 49
Qupperneq 50
Qupperneq 51
Qupperneq 52
Qupperneq 53
Qupperneq 54
Qupperneq 55
Qupperneq 56
Qupperneq 57
Qupperneq 58
Qupperneq 59
Qupperneq 60
Qupperneq 61
Qupperneq 62
Qupperneq 63
Qupperneq 64
Qupperneq 65
Qupperneq 66
Qupperneq 67
Qupperneq 68
Qupperneq 69
Qupperneq 70
Qupperneq 71
Qupperneq 72
Qupperneq 73
Qupperneq 74
Qupperneq 75
Qupperneq 76
Qupperneq 77
Qupperneq 78
Qupperneq 79
Qupperneq 80
Qupperneq 81
Qupperneq 82
Qupperneq 83
Qupperneq 84
Qupperneq 85
Qupperneq 86
Qupperneq 87
Qupperneq 88
Qupperneq 89
Qupperneq 90
Qupperneq 91
Qupperneq 92
Qupperneq 93
Qupperneq 94
Qupperneq 95
Qupperneq 96
Qupperneq 97
Qupperneq 98
Qupperneq 99
Qupperneq 100
Qupperneq 101
Qupperneq 102
Qupperneq 103
Qupperneq 104
Qupperneq 105
Qupperneq 106
Qupperneq 107
Qupperneq 108
Qupperneq 109
Qupperneq 110
Qupperneq 111
Qupperneq 112
Qupperneq 113
Qupperneq 114
Qupperneq 115
Qupperneq 116
Qupperneq 117
Qupperneq 118
Qupperneq 119
Qupperneq 120
Qupperneq 121
Qupperneq 122
Qupperneq 123
Qupperneq 124
Qupperneq 125
Qupperneq 126
Qupperneq 127
Qupperneq 128
Qupperneq 129
Qupperneq 130
Qupperneq 131
Qupperneq 132
Qupperneq 133
Qupperneq 134
Qupperneq 135
Qupperneq 136
Qupperneq 137
Qupperneq 138
Qupperneq 139
Qupperneq 140
Qupperneq 141
Qupperneq 142
Qupperneq 143
Qupperneq 144
Qupperneq 145
Qupperneq 146
Qupperneq 147
Qupperneq 148

x

Mímir

Direct Links

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Mímir
https://timarit.is/publication/1937

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.