Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.12.1983, Blaðsíða 18

Tímarit lögfræðinga - 01.12.1983, Blaðsíða 18
þegar þess væri gætt, að á þeim tíma, er máli skipti, hefði margsinnis verið breytt þeim skipulagsáætlunum, sem verið hefðu grundvöllur eignarnámsleyfanna. Þá taldi dómurinn, að byggingarbannið hefði íþyngt kærendum enn frekar. Annar eigandinn hefði um 25 ára skeið verið hindraður í full- um notum eignarréttar síns, en hinn eigandinn í 12 ár. Niðurstaða mannréttindadómstólsins varð sú, að umrædd eignar- námsleyfi og byggingarbönn hefðu raskað því sanngjarna jafnvægi, er ríkja ætti milli almannaþarfa og verndar eignarréttar. Kærendum hefði verið íþyngt sérstaklega og fram úr hófi. Það hefði því aðeins verið réttlætanlegt, að þeir hefðu átt kost á styttingu ofangreinds gild- istíma eða bótum, en hvorugum þeim kosti hefði verið til að dreifa. Af þessum sökum hefði 1. gr. 1. samningsviðauka verið brotin á báðum kærendum. 4. Nokkrar athugasemdir í tilefni ofangreinds dóms. Rétt er að vekja athygli á því, að niðurstaða framangreinds dóms byggðist á mjög naumum meirihluta, 10 atkvæðum gegn 9. Minni- hlutinn taldi umrædda eignarskerðingu fá staðist samkvæmt 2. máls- gr. 1. gr., en ekki er ljóst, að hve miklu leyti ágreiningur var meðal dómara um ýmis grundvallarsjónarmið við skýringu 1. gr., sbr. eink- um 2. gr. í áliti minnihlutans. Hér er þeirri skoðun fylgt, að með dómi þessum hafi verið stigið þýðingarmikið skref við mótun grund- vallarsjónarmiða við skýringu 1. gr. Framangreindur dómur ber vitni um dirfsku í lögskýringum og þá stefnu, að eigi beri að líta á Mannréttindasáttmála Evrópu sem stein- runnið plagg, heldur sé hann sveigjanlegur í þeim skilningi, að hann beri að skýra í ljósi aðstæðna og framvindu mála á sviði þjóðfélagsins á hverjum tíma. Þetta sjónarmið er að vísu ekki nýtt af nálinni. Það hefur verið ráðandi bæði hjá mannréttindanefndinni og mannréttinda- dómstólnum. Með umræddum dómi var blásið lífi í ákvæði, sem af mörgum var talið illa samið og lítils virði. Viðhorf mannréttindanefndarinnar hafa og gengið nokkuð í sömu átt á síðustu árum, þar sem nefndin hefur tekið ýmis mál út af 1. gr. til rækilegri athugunar en áður tíðkaðist. Til samanburðar við fyrrgreindan úrskurð nefndarinnar frá 29. maí 1967 út af þjóðnýtingu breska stáliðnaðarins má þannig geta þess, að kærur vegna þjóðnýtingar breskra fyrirtækja á sviði flugvéla- og skipasmíði voru teknar til frekari meðferðar („declared admissible“) 220
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88

x

Tímarit lögfræðinga

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.