Tímarit um menntarannsóknir - 01.01.2013, Síða 42

Börkur Hansen og Steinunn Helga Lárusdóttir
arrtir veita litla beina leiðsögn en þeir veita
aftur á móti talsverða óbeina leiðsögn
með því að skapa aðstæður eða umhverfi
fyrir kennara til starfsþróunar. Slíkt um-
hverfi hvetur til samstarfs við aðra um
þróun náms og kennslu, þróun námskrár,
kennsluskipulags og fleira af þeim toga.
Það tekur einnig til hvers konar þátttöku
í mati og rannsóknarstarfsemi, svo sem
með sjálfsmati og starfendarannsóknum.
Sú leiðsögn sem íslenskir skólastjórar veita
er því meira í anda samstarfs- og stuðn-
ingslíkansins en hins hefðbundna, sbr.
flokkun Glickmans o.fl. (2010) sem greint
er frá hér að framan. Samkvæmt þessum
niðurstöðum er bein leiðsögn minni en
TALIS-rannsóknin sýndi og má e.t.v. rekja
það til mismunandi skilgreininga á hug-
takinu leiðsögn.
Lokaorð
í þessari grein var greint frá niðurstöðum
rannsóknar á kennslufræðilegri forystu
20 íslenskra skólastjóra. Spurt var um
sýn þeirra á leiðsagnarhlutverk sitt sem
líta má á sem lykilatriði við þróun náms
og kennslu. Fram kom að leiðsögn og
stuðningur við nám og kennslu var öllum
skólastjórunum hugleikin og fóru þeir
ýmsar leiðir í því sambandi. Höfundar
telja mikilvægt að skólastjórar verji sem
mestum tíma í fagleg viðfangsefni, þ.e.
þau sem tengjast kjarnanum í starfsemi
skóla sem er nám og kennsla. Þeir benda
á að þrátt fyrir talsverða óbeina leiðsögn
sé lítið um að gagna sé aflað af vettvangi
skólastofunnar. Vegna þess hve upplýs-
ingar um kennsluhætti eru takmarkaðar
er erfitt að bæta námsumhverfi nemenda
með markvissum hætti. Loks leggja höf-
undar áherslu á að skólastjórar þurfi að
sýna meira frumkvæði og framsækni í
hlutverki sínu sem kennslufræðilegir leið-
togar.
Abstract
"It is on the long-term agenda!": Instructional
leadership of school principals in Iceland
Educational leadership is regarded by
many as the major vehicle for change and
development in schools (Fullan, 2007). Su-
pervision of principals is vital in provid-
ing instructional leadership in their role as
educational leaders (Glickman et al., 2010).
Glickman et al. moreover claim that the
major purpose of conventional supervi-
sion is to control the behavior of teachers
by giving feedback while collegial superv-
isory practices focus more on empowering
teachers and enhancing their professional
growth. This paper presents findings from
interviews with 20 principals in Icelandic
compulsory schools. The study is a part of
the research project Teaching and learning
in Iceland (http://rannskolathroun.hi.is/
is/starfshaettir_i_grunnskolum).
The purpose of this paper is to show
how supervision and instructional leader-
40