Mímir - 01.07.1987, Síða 40

Mímir - 01.07.1987, Síða 40
breytingu á Iestrarvenjum, en einmitt á því sviði virðist einræðni ráða ríkjum: Vissir „textar“ Ritningarinnar, venjulega teknir upp af guðfræðilegri (sögulegri eða andlegri) ein- ræðni, gætu verið fallnir til sveigjanlegrar merkingar (þegar allt kemur til ails, til efnis- hyggjulegs lesturs), og marxísk túlkun verka, sem hingað til hefur einkennst af einbeittri ein- hyggju, gæti orðið efnishyggjulegri með því að gera sig margræðari (ef marxískar „stofnanir“ leyfa slíkt, að sjálfsögðu). 5. Verkið er flækt í feðrunarferli. Gengið er út frá því að heimurinn (kynþátturinn, síðan sag- an) ákvarði verkið, verkin raðskipist sín á milli, og að verkið sé höfundarstimplað. Höf- undurinn er talinn faðir og eigandi verks síns; bókmenntafræðin kennir okkur í samræmi við það að virða handrit og yfirlýstar ætlanir höf- undarins, og þjóðfélagið staðfestir tengsl höf- undarins við verk sitt með lagaboði (hér er átt við „höfundarrétt“, sem er reyndar nýr af nál- inni og ekki settur í frönsk Iög fyrr en á tímum byltingarinnar). Textinn aftur á móti er lesinn án áritunar Föðurins. Myndhverfmgin, sem Iýsir Textanum er hér aftur aðskilin frá þeirri sem á við verkið; hin síðarnefnda vísar til ímyndar af lífrœnni heild sem vex vegna þrótt- mikillar þenslu, með „þróun“ (áberandi tvírætt orð: líffræðilegt og mælskufræðilegt). Mynd- hverfing Textans er eins konar kerfi eða net\ þenjist Textinn er það fyrir áhrif samverkandi aðgerða (þetta er ímynd sem Iíkist mjög hug- mynd nútímalíffræði um lífveruna); þar af leið- andi ber ekki að votta Textanum mikilsverða virðingu: hægt er að brjóta hann (það var meira að segja gert á miðöldum við tvo texta sem þó voru áhrifamiklir: Ritninguna og Aristóteles); hægt er að lesa Textann án ábyrgðar föður hans; endurreisn textatengsla afnemur faðern- isleitina á þversagnarkenndan hátt. Það er ekki svo að Höfundurinn geti ekki „snúið aftur“ í Textanum, í sínum texta, en hann gerir það eingöngu, ef svo mætti segja, sem gestur; ef hann er sagnaskáld, greypir hann sjálfan sig þar sem eina persónu, sem þráð í vefnaðinn, áritun hans er ekki lengur friðhelg, föðurleg, stóri sannleikur, heldur leikkennd: segja má að hann verði pappírshöfundur; líf hans er ekki lengur uppspretta sögu hans, heldur saga samstíga lífi hans; það verða umskipti á þann veg að verkið fer að hafa áhrif á líf (í stað þess gagnstæða); verk Prousts og Genets gera okkur kleift að lesa líf þeirra sem texta: orðið œvi-saga öðlast sterkt orðsifjafræðilegt gildi; og þar með verður heið- arleiki orðræðunnar, hinn raunverulegi „kross“ bókmenntalegs siðgæðismats, gervi- vandamál: Það Ég sem ritar textann er aldrei neitt annað er pappírs-Ég. 6. Verkið er venjulega neyslufyrirbæri; ég hygg ekki á neitt lýðskrum með því að skírskota til þess sem nefnt er neyslumenning, en við verð- um að kannast við það að í dag eru það „gæði“ verksins (en mat á þeim hlýtur þegar allt kem- ur til alls að byggjast á ,,smekk“) en ekki hin raunverulega lestrarathöfn sem getur skilið á milli bóka. Ekki verður greindur neinn form- gerðarlegur munur á „fáguðum“ lestri og til- viljunarkenndum lestri í neðanjarðarlest. Text- inn (þó ekki sé nema vegna algengs „ólæsi- leika“) hellir verkinu (ef það leyfir það) úr neysluflösku þess og endurheimtir það í formi leiks, starfs, framleiðslu, æfingar. Þetta merkir að Textinn heimtar að reynt sé að þurrka út (eða að minnsta kosti minnka) fjarlægðina milli þess að skrifa og þess að lesa, ekki með því að efla ívarp lesandans inn í verkið, heldur með því að tengja þetta tvennt saman í einu og sömu mikilvægu merkingarathöfnina. Fjar- lægðin sem skilur lestur frá skrift er söguleg. Á tímum hinnar mestu lagskiptingar þjóðfélags- ins (fyrir gegnsýringu lýðræðislegrar menning- ar) voru skrift og lestur jafnmikil stéttarforrétt- indi: Mælskufræðin, hinn mikli bókmennta- lykill þess tíma, kenndi skrift (þó að framleiðsl- an væri að vísu venjulega orðræður, ekki text- ar). Það er táknrænt að tilkoma lýðræðisins sneri röðinni við: framhaldsskólinn leggur metnað sinn í að kenna lestur en ekki skrift. Reyndin er sú að lestur sem neysla, er ekki leikur að textanum. Hér verður að skiija hug- 40
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92

x

Mímir

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Mímir
https://timarit.is/publication/1937

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.