Sagnir - 01.06.2005, Blaðsíða 56

Sagnir - 01.06.2005, Blaðsíða 56
Forlög þfn hafa verið mér mikið umhugsunarefni! einstaklinga innan hverrar kynslóðar af þeim hömlum sem takmarkað landrými skapaði. Þegar fjölmennir árgangar komust til fullorðinsára, í landi þar sem hámarksfjöldi býla var takmarkaður, skerti stærð árganganna því enn frekar möguleika einstaklinga innan hans til að stofna til heimilis."" Oddasóknarhópurinn tilheyrði einmitt íjölmennum árgöngum á landsvísu og þar að auki fóru fullorðinsár hópsins saman við tímabil þar sem íslenskur landbúnaður telst hafa verið i kreppu.'"' Næöu þessir einstakíingar að komast í bændastétt og yrðu færir um að stofna til fjölskyldu eða yrðu þeir að lúta höftum vistarbands og húsaga ævina á enda? Hvað örlög bama bæði bænda og hjúa varðar er félagslegur hreyfanleiki grundvallaratriði. Næðu þessir einstaklingar að komast í bændastétt og yrðu færir um að stofna til fjölskyldu eða yrðu þeir að lúta höftum vistarbands og húsaga ævina á enda? Þegar Oddasóknarhópurinn er leitaður uppi í hveiju manntali fyrir sig sjáum við að meirihlutinn tilheyrir stétt vinnuhjúa fyrri hluta fúllorðinsára sinna, eða 85,2% lifandi einstaklinga árið 1860. Tíu árum seinna, þegar hópurinn er á fímmtugsaldri, er rétt rúmlega helmingur hans enn í vist og árið 1880 er þetta hlutfall komið niður í 30,6%. Árið 1890 teljast svo aðeins 18,9% eftirlifenda vera hjú. Á sama hátt fer sá hluti hópsins sem tilheyrir bændastétt sífellt stækkandi eftir því sem sígur á seinni hluta nítjándu aldarinnar. Vinnumennska er þannig, líkt og meðal flestra Islendinga á 19. öld,*™' ákveðið skeið i lifi Oddasóknareinstaklinganna sem flestir ganga í gegnum. Sé skipting hópsins i húsbændur og hjú skoðuð með tilliti til kyns kemur aftur á móti athyglisvert mynstur í ljós. I manntalinu árið 1860, þegar einstaklingar innan hópsins eru á aldrinum 20-30 ára, tilheyra hlutfallslega fleiri karlar en konur hjúastétt á meðan hlutfallslega fleiri konur hafa þá þegar hafið búskap. Árið 1870 eru kynjahlutföll meðal vinnufólks aftur á móti orðin mjög jöfn á meðan karlmenn eru orðnir hlutfallslega fleiri í bændastétt heldur en konumar. Þetta mynstur dregur fram ólíkar forsendur kynjanna til að stofha til heimilis. Á meðan kaup vinnukvenna einskorðaðist oft á tíðum við fæði og klæði hefúr leið þeirra inn í bændastétt fyrst og fremst grundvallast á því hvort þær þættu efnilegar í hlutverk eiginkonu og verðandi móður. Því áttu yngri konur betri möguleika á því að hefja búskap en ungir menn sem þurftu fyrst að safna ákveðnum höfuðstól. Tölfræði um giftingartíðni á landsvísu staðfestir að þetta hegðunarmynstur gilti almennt um jafnaldra Oddasóknarhópsins/’" Viðteknar hugmyndir um félagslegan hreyfanleika em þær að hann hafi á heildina litið verið niður á við." Oddasóknarhópurinn staðfestir þetta hvað bændasyni og -dætur varðar en hið gagnstæða virðist vera uppi á teningnum þegar kemur að bömum vinnuhjúa. Þegar hópnum er skipt eftir fæðingarstétt ná rúmlega 43% bama hjúa að vinna sig upp í bændastétt á meðan að af einstaklingum fæddum inn í bændastétt ná 52% að halda sér í bændastétt á fúllorðinsárum sínum. Munurinn á þessum tveim hópum er töluverður en þó er athyglisvert að hann skuli ekki vera enn meiri þar sem hjú höfðu að öllu jöfnu ekki nægar tekjur til þess að framfleyta afkvæmum sínum,“ hvað þá til að veita þeim aðstoð við að koma undir sig fótunum. Böm hjúa hafa því tæpast átt bakhjarl í foreldrum sínum og hljóta að hafa þurft að koma sér áffam algerlega á eigin verðleikum meðan böm bænda hafa væntanlega getað reitt sig á einhvem stuðning frá fjölskyldu sinni. Fæðingarstétt virðist hinsvegar samkvæmt þessum tölum ekki vera afgerandi hvað félagslegan hreyfanleika varðar innan Oddasóknarhópsins. Vinnuhjúum í Oddasókn, stétt sem hefúr verið verið álitin félagslega ófrjó,™1 tókst ekki aðeins hafa tekist að eignast böm heldur virðast synir þeirra og dætur í ofanálág hafa verið ansi efnilegt fólk.,"‘" Því miður em böm hjúa lítt rannsakaður hópur og tölfræðilegar upplýsingar um atvinnuskiptingu þjóðarinnar eftir aldri liggja ekki á lausu. Því er ekki án frekari rannsókna hægt að svara því hvort velgengni hjúabamanna í Oddasókn sé ánægjulegt frávik eða hvort annað eins hafi ef til vill ekki verið svo óalgengt. Tímabilið 1860 til 1890, fullorðinsár Oddasóknarbamanna, er eins og vikið hefúr verið að, mun harðara tímabil en uppvaxtarár þeirra. Að hversu miklu leyti erfiðleikar í æsku hafa hert böm hjúanna og kennt þeim að takast á við mótlæti er með engu móti hægt að segja til um. Freistandi er þó að ímynda sér að ef til vill hafi sá hluti Oddasóknarhópsins sem var alinn upp við fátækt og strit verið betur andlega undirbúinn fyrir kreppuárin en þau böm sem fæddust með ef ekki silfúrskeið, þá að minnsta kosti silfúrspón í munninum. Þegar lífshlaup Oddasóknarhópsins er skoðað með tilliti til innbyrðis skyldleika er það fyrsta sem stingur í augun hversu fámennir þeir systkinahópar em sem teljast fæddir í hjúastétt. Enginn þeirra nær að telja fjögur uppkomin systkini á meðan að með sömu leitarskilyrðum finnast sex systkinahópar fæddir í bændastétt. Þessi munur er fyrst og fremst tilkominn vegna lítilla möguleika hjúa á að giftast og stofna til fjölskyldu, ellegar fyndust væntanlega blandaðir systkinahópar þar sem eldri hlutinn væri fæddur í stétt hjúa en sá yngri í bændastétt. Ef til vill má því líka hugsa sér að skýra megi velgengni hjúabamanna á fúllorðinsárum með því að þau hafi notið þess að tilheyra fámennari systkinahópum og þar með hlotið óskertari athygli foreldra sinna. Áberandi fylgni er innan hinna sex uppkomnu systkinahópa sem fædd em í bændastétt hvað félagslegan hreyfanleika varðar. Einn hópurinn, sem telur fjögur systkini, samanstendur allur af einstaklingum sem færast niður á við í þjóðfélagsstiganum og komast aldrei í bændastétt. Hinir hópamir samanstanda að langmestu leyti af einstaklingum sem komast í stétt bænda. Samtals telja þeir eimmgis §óra einstaklinga sem ekki ná að stofna til bús og þá aðeins einn í hveijum systkinahóp. Með tilliti til þess að í heildina ná aðeins 57% bændabama innan hópsins þessum árangri hlýtur þetta að teljast frábær árangur. Er því óhætt að álykta að félagslegur hreyfanleiki hafi ekki einungis ráðist af ytri aðstæðum heldur einnig af mótun í bemsku og áhrifúm og aðstoð frá nánustu fjölskyldu. LÍFSINS BLÓM Bameignir töldust, eða áttu að minnsta kosti að teljast til, forréttinda gifts fólks. Hjónabandið taldist svo aftur til forréttinda bændastéttarinnar og féll viðhald fólksfjöldans því hlutfallslega litlum hópi kvenna á hendur. Frjósemistíðni""‘v fólks sem taldist til bændastéttar er því mjög há á meðan ftjósemi fólks sem komst seint eða aldrei í bændastétt var mun lægri. Hegðun Oddasóknarhópsins fellur að mestu leyti að þessu mynstri. Þó er athyglisvert að á meðan konur sem fæðast í bændastétt og ná að stofiia til bús á sínum fúllorðinsámm eignast svo að segja engin lausaleiksböm, þá skiptast böm þeirra kvenna sem fæddar em í hjúastétt en ná að vinna sig upp í bændastétt svo til jafnt í lausaleiksböm og ektaböm. Hvað varðar konur sem ná ekki að vinna sig upp í bændastétt er hinsvegar allt annað upp á teningnum. Þar em það dætur bænda sem eignast böm, og þá aðallega í lausaleik, á meðan þær konur sem em fæddar hjúum og eyða ævinni í vinnumennsku eignast engin böm. Þó er athyglisvert að á meðan konur sem fæðast í bændastétt og ná að stofna til bús á sínum fullorðinsárum eignast svo að segja engin lausaleiksbörn, þá skiptast börn þeirra kvenna sem fæddar eru í hjúastétt en ná að vinna sig upp í bændastétt svo til jafnt í lausaleiksbörn og ektabörn. Bameignir karla em að sjálfsögðu vandrannsakaðri en bameignir kvenna enda erfiðara að henda reiður á því hvar þá hefúr borið niður. Athugun á þeim hópi karlmanna sem kemst í bændastétt staðfestir þó það munstur sem við höfúm þegar séð hjá konunum, eftir því sem menn hefja búskap fyrr, því fleiri böm eignast þeir. Þegar litið er til þess hluta sem eyðir ævinni í vinnumennsku sjáum við hins vegar að þar af eignast karlmenn fæddir í bændastétt að meðaltali helmingi færri böm 54 Sagnir 2005
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100
Blaðsíða 101
Blaðsíða 102
Blaðsíða 103
Blaðsíða 104

x

Sagnir

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Sagnir
https://timarit.is/publication/1025

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.