Mímir - 01.06.2005, Qupperneq 59

Mímir - 01.06.2005, Qupperneq 59
og Joan var miklu lægra í nýju setningagerðinni með geranda í forsetningarlið (sjá 4b. en í öðrum setningum með nýju setningagerðinni þar sem gerandi er ekki hafður með í forsetningarlið (sjá t.d. setninguna 4c. Til samanburðar voru venjulegar þolmyndarsetningar með geranda í forsetningarlið prófaðar (sjá setninguna 4a. Eins og við er að búast samþykkja málhafar geranda í forsetningarlið í slíkum setningum. Sigríði og Joan þótti að þetta þyrfti að kanna nánar og því voru nokkur lágmarkspör höfð með í minni athugun til að athuga þetta kerfisbundið. Aftur verður vikið að þessu atriði í niðurstöðum mínum í kafla 4.2.3 og það borið saman við þær niðurstöður sem ég fékk. Niðurstöður Sigríðar og Joan benda til, rétt eins og niðurstöður frumathugunarinnar, að þessi málbreyting sé lengra komin á landsbyggðinni en í Reykjavik. Munurinn á skólunum í Reykjavík vestan Elliðaáa og skólum í úthverfum Reykjavíkur og á landsbyggðinni var þó það mikill að fleiri þættir hljóta að spila þar inn í. Menntun foreldra virðist hafa áhrif á mat unglinga á nýju setningagerðinni. Hlutfall jákvæðra svara var lægra eftir því sem menntun foreldra var meiri í öllum landshlutum og var munurinn tölfræðilega marktækur. Sömu niðurstöður fékk Ásta Svavarsdóttir (1982) í könnun sinni á þágufallssýki, þ.e. þágufallssýki barna reyndist minni eftir því sem menntun foreldra var meiri. En þó að menntun foreldra í Reykjavík vestan Elliðaáa sé hlutfallslega meiri en menntun annarra foreldra á landinu skýrir það ekki að öllu leyti hvers vegna sá hópur unglinga sem býr á þessu svæði sker sig úr í notkun nýju setningagerðarinnar. Meðal þeirra unglinga í Reykjavík vestan Elliðaáa sem samþykkja síður nýju setningagerðina en unglingar annars staðar á landinu eru unglingar sem eiga foreldra með litla menntun. Hlutfall jákvæðra svara á þessu svæði er sem sagt lægra hjá öllum, óháð menntun foreldra. Það eru því augljóslega fleiri þættir en menntun foreldra sem spila þarna inn í. Sigríður Sigurjónsdóttir og Joan Maling (2001a, bls. 144-145) telja að námsárangur og hæfni til að taka próf geti verið einn af þessum þáttum því að á meðal skólanna í Reykjavík vestan Elliðaáa eru þeir skólar sem voru með hæsta meðaleinkunn á samræmdum prófum vorið 2000. 3.3 Könnun Stefaníu Björnsdóttur Stefanía Björnsdóttir skrifaði ritgerð í setningafræði-námskeiði hjá Jóhannesi Gísla Jónssyni aðjúnkt vorið 2002 þar sem hún lagði stuttan spurningalista um nýju setningagerðina fyrir 3., 5. og 7. bekk í skóla í Reykjavík sem staðsettur er vestan Elliðaáa. Stefanía notaði aðra aðferð í könnun sinni en notuð hefur verið í fyrri rannsóknum. Hver liður hófst á stuttri frásögn sem var aðdragandi að setningunum sem börnin áttu að merkja við. Á eftir hverri frásögn komu tvær setningar sem þau áttu að velja á milli, önnur í þolmynd en hin með nýju setningagerðinni. Helstu niðurstöður voru þær að u.þ.b. 25- 30% barna í þessum bekkjum valdi nýju setningagerðina. Ef þetta val endurspeglar notkun nýju setningagerðarinnar þá virðist notkunin vera mest hjá yngsta hópnum, u.þ.b. 36%, og minnst hjá elsta hópnum, u.þ.b. 17%. Þó kom fyrir í sumum setningum að fleiri völdu nýju setningagerðina í 5. bekk en 3. bekk. Munur á notkun nýju setningagerðarinnar eftir kynjum var lítill í 3. og 5. bekk en í 7. bekk virtust stelpur síður nota hana en strákar, þótt munurinn hafi ekki verið mikill. Þessi munur gæti stafað af því að stelpur fara frekar eftir leiðréttingum og fylgja reglum um rétt mál (Trudgill 1983, bls. 85-96). Niðurstöðurnar sýndu einnig að börnin nota bæði nýju setningagerðina og þolmynd. Sömu börn merktu við þolmynd í sumum dæmum en nýju setningagerðina í öðrum. Hlutfall þeirra sem notar nýju setningagerðina minnkar þó í réttu hlutfalli við aldur. Munurinn tengist e.t.v. því að börn verði meðvitaðri um að nýja setningagerðin er „rangt mál“ þegar þau eldast. 4. Niðurstöður athugunar 4.1 Framkvæmd athugunarinnar Ég lagði spurningalista fyrir 85 nemendur í fjórum bekkjum í tveim skólum, einn 7. og einn 9. bekk í hvorum skóla. Skólarnir tveir voru valdir með tilliti til þeirra niðurstaðna, sem komu fram í rannsókn Sigríðar og Joan, sem sýndu að skólar í Reykjavík vestan Elliðaáa höfðu lægra hlutfall jákvæðra svara en aðrir skólar á landinu. Þvi var valinn einn skóli í Reykjavík vestan Elliðaáa sem staðsettur er miðsvæðis í Reykjavík og einn skóli í Reykjavík austan Elliðaáa sem staðsettur er í Breiðholti, til þess að sjá hvort sami munur komi fram og í fyrri rannsókn. Til hagræðingar verða þessir skólar hér eftir nefndir skóli AE (austan Elliðaáa) og skóli VE (vestan Elliðaáa). Einnig voru 10 fullorðnir fengnir til að svara spumingalistanum til að hafa samanburð við unglingana. Spurningablaðið sem notað var í þessari athugun er hannað af Sigríði Sigurjónsdóttur og Joan Maling. Það er eins uppbyggt og spurningablaðið sem notað var í þeirra rannsókn. Á spurningablaðinu var 61 setning í handahófskenndri röð, þar af voru 10 viðmiðunarsetningar, tækar og ótækar, sem m.a. voru notaðar til að meta hvort svör nemendanna væru marktæk. Nemendurnir voru beðnir að merkja við einn af tveim möguleikum fyrir hverja setningu, líkt og í rannsókn Sigríðar og Joan, sjá dæmi (9) hér að framan. Þeir 57
Qupperneq 1
Qupperneq 2
Qupperneq 3
Qupperneq 4
Qupperneq 5
Qupperneq 6
Qupperneq 7
Qupperneq 8
Qupperneq 9
Qupperneq 10
Qupperneq 11
Qupperneq 12
Qupperneq 13
Qupperneq 14
Qupperneq 15
Qupperneq 16
Qupperneq 17
Qupperneq 18
Qupperneq 19
Qupperneq 20
Qupperneq 21
Qupperneq 22
Qupperneq 23
Qupperneq 24
Qupperneq 25
Qupperneq 26
Qupperneq 27
Qupperneq 28
Qupperneq 29
Qupperneq 30
Qupperneq 31
Qupperneq 32
Qupperneq 33
Qupperneq 34
Qupperneq 35
Qupperneq 36
Qupperneq 37
Qupperneq 38
Qupperneq 39
Qupperneq 40
Qupperneq 41
Qupperneq 42
Qupperneq 43
Qupperneq 44
Qupperneq 45
Qupperneq 46
Qupperneq 47
Qupperneq 48
Qupperneq 49
Qupperneq 50
Qupperneq 51
Qupperneq 52
Qupperneq 53
Qupperneq 54
Qupperneq 55
Qupperneq 56
Qupperneq 57
Qupperneq 58
Qupperneq 59
Qupperneq 60
Qupperneq 61
Qupperneq 62
Qupperneq 63
Qupperneq 64
Qupperneq 65
Qupperneq 66
Qupperneq 67
Qupperneq 68
Qupperneq 69
Qupperneq 70
Qupperneq 71
Qupperneq 72
Qupperneq 73
Qupperneq 74
Qupperneq 75
Qupperneq 76
Qupperneq 77
Qupperneq 78
Qupperneq 79
Qupperneq 80
Qupperneq 81
Qupperneq 82
Qupperneq 83
Qupperneq 84
Qupperneq 85
Qupperneq 86
Qupperneq 87
Qupperneq 88
Qupperneq 89
Qupperneq 90
Qupperneq 91
Qupperneq 92
Qupperneq 93
Qupperneq 94
Qupperneq 95
Qupperneq 96
Qupperneq 97
Qupperneq 98
Qupperneq 99
Qupperneq 100
Qupperneq 101
Qupperneq 102
Qupperneq 103
Qupperneq 104
Qupperneq 105
Qupperneq 106
Qupperneq 107
Qupperneq 108
Qupperneq 109
Qupperneq 110
Qupperneq 111
Qupperneq 112
Qupperneq 113
Qupperneq 114
Qupperneq 115
Qupperneq 116
Qupperneq 117
Qupperneq 118
Qupperneq 119
Qupperneq 120
Qupperneq 121
Qupperneq 122
Qupperneq 123
Qupperneq 124
Qupperneq 125
Qupperneq 126
Qupperneq 127
Qupperneq 128
Qupperneq 129
Qupperneq 130
Qupperneq 131
Qupperneq 132
Qupperneq 133
Qupperneq 134
Qupperneq 135
Qupperneq 136
Qupperneq 137
Qupperneq 138
Qupperneq 139
Qupperneq 140
Qupperneq 141
Qupperneq 142
Qupperneq 143
Qupperneq 144
Qupperneq 145
Qupperneq 146
Qupperneq 147
Qupperneq 148

x

Mímir

Direct Links

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Mímir
https://timarit.is/publication/1937

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.