Árbók VFÍ/TFÍ - 01.06.2011, Blaðsíða 247

Líkanið sem er notað fyrir þessa greiningu var þróað sérstaklega til að greina heildar-
kostnað við byggingu og rekstur skólans yfir 30 ára tímabil. I valkosti C var kostnaður við
lóð og gatnagerðargjöld metinn á 96,5 milljónir. í valkosti A, sem kom til framkvæmda,
voru greiddar alls 230 milljónir (byggingagjöld innifalin), sem var talið sanngjarnt verð
fyrir umrædda byggingu í því ástandi sem hún var og á þessum stað. I tilviki B er reiknað
nieð sama kostnaði fyrir bygginguna eins og í tilviki A.
1 endurbyggingunni reyndist mikilvægast að hagræða úrlausnum þannig að það sem
fyrir var nýttist sem best, einskonar varfærin endurbygging. Þar sem mikilvægt er að nýta
burðarkerfi, lagnir og yfirborðsefni eftir föngum þarf að gæta sérstaklega að því að halda
í herbergjaskipun þegar þess er kostur. í þessu felst m.a. að notandinn getur þurft að
endurskipuleggja starfsemi sína að einhverju leyti eða hagræða henni með tilliti til bygg-
■ngarimiar. Væntanlegur notandi þarf þá stundum að endurskilgreina eitthvað af kröfum
sínum eða viðurkenna að upphaflegar kröfur hafi ekki endilega verið eini möguleikinn í
stöðunni. Þegar áviimingur af slíku er talinn skila nægjanlegum hagnaði er auðvitað meiri
vilji til að fara í þessa vinnu.
Byggingin sem um ræðir var byggð af bandaríska sjóhernum og ýmislegt í byggingunni
sem er ekki í samræmi við íslenskar venjur. Helstu aðgerðir voru eftirfarandi:
• Hússkrokkurinn nýttur með lágmarksbreytingum á innra skipulagi.
• Gluggar endurnýttir með breytingum vegna björgunaropa og til að auka dagsbirtu.
• Raflagnir; lagnaleiðum haldið en ljósabúnaður og raftæki aðlöguð íslenskum
aðstæðum (m.a. vegna breyttrar spennu og riðafjölda).
• Lagnir, loftræsing og hitakerfi; neysluvatnskerfi aðlagað íslenskum þörfum, hitakerfi
breytt í lokað kerfi og loftræsikerfi gert öflugra.
• Kerfisloft endurnýtt að talsverðum hluta, auk þess efni úr tveim húsum sem voru rifin.
• Innihurðir og innréttingar; endurnýtt að stórum hluta, auk innihurða úr tveim
byggingum sem voru rifnar.
• Gólfefni endurnýtt að hluta og að hluta ný efni.
• Byggð lítil viðbygging til að bæta aðkomu.
Til að geta endurnýtt það sem fyrir er þarf iðulega að bæta við samsvarandi efnum, sem
ekki fást á markaði hérlendis. Þetta gildir m.a. um ofnakerfi, kerfisloft, hluta af
ljósabúnaði, innihurðir o.fl. Það var því grundvallaratriði að hafa aðgang að svipuðum
efnum úr endurbótum húsa á svæðinu. Þegar efni er tekið úr byggingu, þar sem ekki gefst
kostur á að endurnota það, stendur valið milli þess að farga því (og greiða förgunarkostnað)
eða að koma því í notkun á einhvern hátt. Það er ekki til markaður fyrir endurnýtanleg
byggingarefni á íslandi, hvað sem síðar verður, og markaðsvirði því ekki til staðar. 1 stað
þess að farga efnum með tilheyrandi kostnaði valdi KADECO í endurbótum bygginga á
svæðinu að setja efni á lager sem síðan var heimilt án endurgjalds að nota í ýmis verk á
svæðinu. Hinsvegar má vera ljóst að í efnunum eru einhver verðmæti, en erfitt að meta
þau vegna skorts á viðurkenndum markaði.
Rekstrarkostnaður er sennilega ívið hærri í valkosti A heldur en í hinum tveim (B og C).
Þó er hér reiknað með sama rekstrarkostnaði fyrir öll þrjú tilvikin. Þar sem erfitt er að
meta viðhaldskostnað fyrir tilvik A var valið að reikna með sömu krónutölu í öllum þrem
tilfellunum, upphæð sem nemur 2% af nýbyggingarkostnaði (tilvik C). Væntanlega
ofmetur aðferðin viðhaldskostnað fyrir tilvik A þar sem árlegur viðhaldskostnaður er
metinn sem 10,8 % af stofnkostnaði í því tilviki, sem myndi teljast mjög hátt hlutfall í
viðhaldsáætlunum almennt. Forsendur um fjármögnun framkvæmda og arðsemiskröfu
Ritrýndar vísindagreinar i245