Tímarit lögfræðinga - 01.11.2000, Blaðsíða 50

Tímarit lögfræðinga - 01.11.2000, Blaðsíða 50
hafi verið trúverðugur. Töldu dómararnir því ekki rök til annars en að staðfesta sak- fellingu héraðsdóms og niðurstöðu hans með vísan til forsendna hans að öðru leyti. Af því sem hér hefur verið rakið má sjá að erfitt getur verið að ákveða þegar rökstyðja þarf niðurstöðu um sönnun í sakamáli hver rök verði talin skynsam- leg. Það sem meiríhluti dómsins telur skynsamlegt fær ekki hljómgrunn hjá minnihlutanum. Röksemdir sem koma fram í báðum úrlausnum eru auk þess áhugaverðar af ýmsum öðrum ástæðum. I fyrra málinu taldi meirihluti Hæstaréttar, eins og héraðsdómur, að svo mikill vafi léki á því að ákærði hafi vitað af ffkniefnunum í farangri sínum að sýkna yrði hann af sakargiftum en rökin fyrir því voru þau að ekki væri unnt „að útiloka með öruggri vissu, að ... einhver ... hafi komið efnunum fyrir í far- anginum án vitundar ákærða" eins og segir í dóminum. Virðist mest lagt upp úr því að leit í farangri ákærða fór fram í tilefni af vísbendingu, sem tiltekið vitni hafði veitt lögreglu, svo og að framburður vitnisins um að ákærði hefði sagt því að hann ætlaði að flytja fíkniefni til landsins og að vitnið hefði séð ákærða koma þeim fyrir í tösku sinni var ekki talinn trúverðugur af héraðsdómurum en að mati meirihluta dómenda Hæstaréttar nægðu önnur gögn ekki til að hnekkja því mati. Rök minnihluta réttarins eru sett fram á annan hátt. Þar er litið til fleiri atriða en gert er í rökstuðningi meirihlutans. Aðstæður og atvik eru metin og ályktanir dregnar af því sem dómendur töldu skipta máli fyrir sönnunarmatið.84 Þannig er lagt mat á tiltekin atriði í þeim tilgangi að skera úr um það hvort frásögn ákærða um að fíkniefnunum hafi verið komið fyrir í töskunni án vitundar hans væri studd haldbærum rökum. Ástæður ákærða fyrir því að neita að skýra frá tilteknum atriðum töldu dómendur haldlitlar í ljósi þeirra alvarlegu viðurlaga sem eru við því að flytja fíkniefni til landsins. Ákærði hafði enn fremur verið óstöðugur í skýrslum um ákveðin atriði sem skiptu máli. Frásögn hans um greiðslukort var óstöðug og hvorki fullnægjandi né trúverðug og skýringar á því hvernig hann hugðist nota kortið þóttu fjarstæðukenndar. Rökfærsluna í sératkvæðinu verður að telja sannfærandi. Hún virðist auk þess vera meira í samræmi við það sem hér hefur áður komið fram en rökfærsla meirihlutans. I lið 2.2.b að framan segir að ástæður vafa um sök þurfi að vera sannfærandi eða að minnsta kosti þannig að vafinn styðjist við haldbær rök sem unnt sé að taka mark á. Þá kemur þar fram, og er vísað til heimilda í því sam- bandi, að þegar staðhæfingar ákærða séu ótrúverðugar og eigi sér engan stuðn- ing í málsgögnum hafi ekki komið fram raunverulegur vafi um sök hans. Neiti hann við þær aðstæður að veita upplýsingar geti það styrkt röksemdir fyrir þeirri niðurstöðu að lögfull sönnun hafi komið fram um að hann hafi framið brotið. í rökstuðningi meirihluta réttarins kemur ekki fram hvers vegna atvikin, 84 Áður hefur verið bent á að heildarmat sé nauðsynlegt. Sjá í þessu sambandi neðanmálsgreinar 48 og 49. 216
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100

x

Tímarit lögfræðinga

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.