Hugur - 01.01.1997, Page 83

Hugur - 01.01.1997, Page 83
HUGUR Samrœðusiðfrœði Jiirgens Habermas 81 endurspegli þá hugsjón að reglur og stofnanir þjóðfélags séu aðeins lögmætar ef allir hafa (eða telja sig hafa) gilda ástæðu til að ljá þeim samþykki sitt og þar af leiðandi einnig þá samfélagssýn að ekki þurfi að fela neitt fyrir meðlimum þjóðfélags til að tryggja viðhald þess eða framgang, er ekki nauðsynlegt að túlka þessar hugsjónir með þeim hætti sem kemur fram í gagnrýni Lukes. í fyrsta lagi gerir hugmyndin um skynsamlegt samkomulag ekki ráð fyrir því að allir þegnar þjóð- félags séu fullkomlega skynsamir eða partur af samstæðri heild þar sem sérhver þáttur í lífi þeirra er undir smásjá hins opinbera. Þess er aftur á móti krafist að reglur og stofnanir þjóðfélags endurspegli viðhorf meðlima þess sem frjálsra þegna sem njóta jafnræðis - og að það sé opinbert. Hugmyndin um samkomulag vísar ekki á lífshátt þar sem allir hafa sömu hugsjónir heldur lífshátt þar sem hugsjónin um margbreytileika og fjölhyggju er staðfest opinberlega og viðhaldið á grundvelli þessa sameiginlega skilnings á lýðræðislegu sjálfræði þegnanna. Það má heldur ekki túlka hugsjónina um skynsamlegt sam- komulag (og hugmyndina um rökræðureglumar/fyrirmyndarmálþingið sem tengist henni) of hlutstætt. Þess er t.d. ekki krafist að sérhvert viðmið eða opinbert stefnumál sé samþykkt samhljóða af öllum sem það snertir beinlínis eða hefur hugsanlega einhver áhrif á. Sú krafa er hins vegar gerð að þær aðferðir sem tíðkast við ákvarðanatöku og málamiðlanir í opinberu lífi séu álitnar sanngjarnar í þeim skilningi að þær reglur sem liggja þeim til grundvallar séu ekki hafnar yfir ágreining og lögmæti þeirra sé endanlega háð samþykki allra.107 Hugmynd Habermas um skynsamlegt samkomulag gerir þannig óbeint ráð fyrir sérstökum stofnunum eða vettvangi á hinum ýmsu sviðum þjóðfélagsins, svokölluðum „almenningi" (public sphere), þar sem þegnarnir geta yfirvegað og rökrætt hvernig þeir vilja haga samlífi sínu.108 Critique of the Critics," í American Political Science Review, 74 (1980), s. 1007- 1017. 107 Sjá K. Baynes, „The Liberal/Communitarian Controversy and Communicative Ethics," s. 304 og áfram. 108 Sjá t.d. J. Habermas, „Further Reflections on the Public Sphere,“ í C. Calhoun, ritstj., Habermas and the Public Sphere (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992), s. 446 og áfram.
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124
Page 125
Page 126
Page 127
Page 128
Page 129
Page 130
Page 131
Page 132
Page 133
Page 134
Page 135
Page 136

x

Hugur

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.