Hugur - 01.01.1996, Side 67

Hugur - 01.01.1996, Side 67
Um list og fegurð 65 takmarka íhugun sína við listfegurð. Sem rök fyrir skoðun sinni nefnir hann að við sjáum ekki einungis fegurð í fögru málverki af konu, heldur einnig í fagurri konu. Hann vill þó ekki taka þátt í umræðu um það hvor tegundin sé upprunalegri enda verði það líklega ekki til annars en að ræða hvort hafi komið á undan hænan eða eggið. Þess í stað segir hann - og það líklega réttilega - að það sem máli skipti sé að varla sé til sú tegund hluta sem við getum ekki séð fegurð eða ljötleika í. Engu að síður fjallar þetta verk meira um listfegurð og því snýr Símon sér að því að gera grein fyrir henni. Hann segir heim listar- innar óendalegan að fjölbreytni og að hann geymi betur en nokkuð annað auðlegð mannlegrar reynslu. Efniviður allra lista sé tilfinninga- reynsla manna, hvaða tjáningarform sem listamaðurinn kann að velja sér. Þarna gerir Símon grein fyrir þeirri skoðun sinni að listgreinamar séu allar af sömu rót sprottnar, en að hver fegurðarsköpun sé einstök í sinni röð. Þetta verður svo alltaf meira og meira áberandi þegar líður á verkið því hann notar yfirleitt einstakar listgreinar sem samnefnara fyrir þær allar í rökfærslum sínum. Hlutverk fagurfræöinnar er því að gera okkur sem skýrasta grein fyrir fegurðarreynslu okkar. Fagurfræðin fæst við að skýra listskoðun sem listsköpun, listaverkin sjálf og að lokum kannar hún áhrif hins fagra á alla menningu okkar. Hún er hins vegar ekki vel til þess fallin að hafa bein áhrif á fegurðarreynslu okkar. Hún bætir ekki smekk okkar, en hún getur gert okkur skiljanlegar ástæður okkar fyrir þeim smekksdómum sem við fellum. Stmon segir að fagurfræðingurinn hafi það fram yfir „almúgamanninn“ - hvað sem Símon á nú við með því orði - að fagurfræðingurinn geti stutt mat sitt við rök. Hér kemur Símon að einu meginatriði fagurfræði sinnar. Það er að þótt fagurfræðingurinn geti fært rök fyrir dómum sínum, þá sé ekki hægt að leiða af þeim rökum reglur eða lögmál, sem svo má nota sem mælikvarða á fegurð. Þetta viðhorf hefur þó verið lífseigt í heim- spekisögunni allt frá því að menn fóru að sjóða saman reglur um sjónleiki upp úr skáldskaparfræðum Aristótelesar. Þó má líklega segja að þetta viðhorf hafi að mestu verið dottið upp fyrir þegar Símon ritar fyrirlestra sína og þannig hafi hann aðeins verið að fylgja viðtekinni skoðun hvað þetta málefni varðar. Fegurðin var talin birtast í svo
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112
Side 113
Side 114
Side 115
Side 116
Side 117
Side 118
Side 119
Side 120
Side 121
Side 122
Side 123
Side 124
Side 125
Side 126
Side 127
Side 128
Side 129
Side 130
Side 131
Side 132

x

Hugur

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.