Hugur - 01.01.1996, Side 74

Hugur - 01.01.1996, Side 74
72 Henry Alexander Henrysson tengslum við fegurðargildi þess. Umræða hans er nú kannski ekkert sérstaklega frumleg né áköf um þetta efni, enda telur hann þetta vera nokkuð sjálfljóst, en þó má ég til með að nefna eitt dæmi sem Símon tekur til stuðnings þessari skoðun sinni. Þar segir hann að gildi Njólu Björns Gunnlaugssonar sem listaverks sé ekki fólgið í heimsmynd þeirri og heimsskoðun sem þar er lýst, heldur tjáningu undrunar og aðdáunar skáldsins á sköpunarverkinu og lomingu fyrir höfundi þess. Að svo miklu leyti sem Birni hafi tekist að tjá þessar tilfinningar, sé Njóla listaverk. Þessi tiltinning eldist ekki, hún heldur ávallt ferskleika sínum, þótt skoðanir þær og kenningar sem haldið er fram í Njólu um eðli alheinisins úreldist og séu þegar um miðja þessa öld orðnar rangar. Þannig geti listin verðskuldað þann dóm að teljast sönn, samkvæmt Símoni, hún tjáir sannar tilfmningar, en ekki uppgerð og látalæti. Ef við gerum okkur grein fyrir þessu, þá höfum við gert okkur grein fyrir helstu þáttum fagurfræði þeirrar sem Símon er að halda fram í List og fegurð. Tilfinningar eru samkvæmt henni veruleiki sinnar tegundar. Hann getur verið sannur og ósannur í þeim skilningi, sem ég var að nefna, og hann getur verið raunverulegur í þeim skilningi að við lifum þær kenndir sem eru samfara hugsun okkar og skynreynslu. Hann getur þannig jafnvel verið áhrifameiri en sá veruleiki sem við köllum að öllu jöfnu raunveruleika. Eftir að hafa hafnað því í tíunda kafla að til séu mismunandi tegundir fegurðar, vindur Símon sér í að ræða tengsl listar og sálkönnunar. Sá kafli er að mínu mati skemmtilegasti kafli bókarinnar aflestrar, en um leið hlýtur hann að teljast nokkuð sérstakur í ffamgangi hennar. Sú sálarfræði sem hann talar um er sálarfræði í anda Freuds, þar sem hlutdeild svokallaðra dulda er rannsökuð í sköpun og skoðun listaverka. Símon rekur þessar kenningar nokkuð nákvæmlega og ítarlega og tekur dæmi hvemig verk hafa verið rannsökuð með þessum hætti. Sem dæmi má nefna að samkvæmt svonefndri sjónduld er heimspekiiðkun einhvers konar göfgun strípihneigðar! Símon spyr sig eðlilega hvort þessar skýringar varði nokkuð fagurfræði. Skýringar sálkönnuða varða ekki merg málsins út frá fagurfræðilegu sjónarhomi. Sem bæði áhuga- og fræðimaður um sálarfræði viðurkennir Símon samt að listrannsóknir sálkönnuða séu athyglisverðar, en hann ítrekar
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112
Side 113
Side 114
Side 115
Side 116
Side 117
Side 118
Side 119
Side 120
Side 121
Side 122
Side 123
Side 124
Side 125
Side 126
Side 127
Side 128
Side 129
Side 130
Side 131
Side 132

x

Hugur

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.