Helga Law Journal - 01.01.2021, Blaðsíða 57

Helga Law Journal - 01.01.2021, Blaðsíða 57
Helga Law Journal Vol. 1, 2021 58 Dr. Snjólaug Árnadóttir 59 2 Unilateral Declarations Establishing Maritime Limits The act of establishing baselines is a unilateral act and as such, it only has binding force insofar as it adheres to international law. Unilateral limits may be lawful when first established but the submergence of coastal features can necessitate adjustment of baselines and derived maritime limits to bring them in conformity with the applicable law. Indeed, ‘maritime zones under coastal State jurisdiction have no legal existence in the absence of a coastal front’34 and maritime limits are only opposable to other States insofar as they coincide with the governing international law.35 States can establish different types of baselines to mark the landward limit to their maritime entitlements and different types of outer continental shelf limits. These differences are relevant when evaluating the effects of changing coastal geography, i.e. whether the limits can withstand subsequent changes to the coastline. The following sections explore possibilities for stabilising (A) normal, straight and archipelagic baselines and derived limits (Section 2.1); (B) straight baselines at highly unstable coastlines (Section 2.2); and (C) permanently described outer continental shelf limits (Section 2.3). 2.1 Normal, Straight and Archipelagic Baselines and Derived Outer Limits Normal baselines follow the low-water line along relevant coastlines.36 Such baselines are applicable by default, unless otherwise specified.37 States can establish straight baselines ‘where the coastline is deeply indented and cut into, or if there is a fringe of islands along the coast in its immediate vicinity’.38 Straight closing lines may also be used to close off bays and river mouths.39 Archipelagic States may use archipelagic baselines where the requirements of UNCLOS article 47 are satisfied.40 Straight and archipelagic baselines are drawn by joining appropriate basepoints along the coastline. They do not follow the low-water line as closely as normal baselines but should not depart from the general direction of the coast to 34 Geoffrey Marston, ‘The Stability of Land and Sea Boundary Delimitations in International Law’ in Gerald H Blake (ed), Maritime Boundaries: World Boundaries (Routledge 1994) 144, 154. 35 Anglo-Norwegian Fisheries (United Kingdom/Norway) (Judgment) [1951] ICJ Rep 116, 132. 36 UNCLOS article 5. 37 Robert Beckman and Clive Schofield, ‘Moving Beyond Disputes Over Island Sovereignty: ICJ Decision Sets Stage for Maritime Boundary Delimitation in the Singapore Strait’ (2009) 40 (10) Ocean Development and International Law 1, 5. 38 UNCLOS article 7. 39 See UNCLOS arties 9 and 10. 40 UNCLOS article 47. to freeze all maritime limits to prevent inequitable consequences of sea level rise.29 The proposals de lege ferenda would make it possible for States to fix the location of baselines and/or all outer limits of maritime zones, notwithstanding subsequent changes to relevant coastlines.30 However, these proposals cannot be reconciled with existing international law and UNCLOS will not be easily changed or superseded.31 This article will explore the options that are available to States de lege lata for stabilising otherwise fluctuating maritime entitlements through unilateral claims, acquiescence and bilateral arrangements. Chapter 2 considers rules governing the establishment of inner and outer maritime limits through unilateral claims of States and explains to what degree such limits can be stabilised under existing law. Chapter 3 explores the legal requirements for acquiring tacit acceptance of unilateral maritime limits along changing coastlines. Chapter 4 discusses the stability generally afforded to agreed or judicially decided maritime boundaries and highlights important exceptions. Finally, conclusions are presented in chapter 5. Different scholars have addressed these issues,32 so have two committees of the International Law Association (ILA), and most recently the International Law Commission (ILC). What sets this article apart from earlier writings is the emphasis on practical approaches for States to stabilise the limits to their maritime entitlements and the special attention afforded to acquiescence and bilateral boundaries, but the latter are often assumed to be immune from change. Furthermore, this article engages with the very recent preliminary findings of the ILC on the topic of sea level rise.33 29 ILC, ‘Sea-level rise in relation to international law: First issues paper’ (27 April–5 June and 6 July–7 August 2020) UN Doc A/CN.4/740, see para 104(e) and (f). 30 See, e.g., ILA Committee on International Law and Sea Level Rise ‘Minutes of the Lopud Intersessional Meeting’ (ILA 2017) 14. 31 Robin R Churchill, ‘The Impact of State Practice on the Juridictional Framework Contained in the LOS Convention’ in Alex G Oude Elferink (ed) Stability and Change in the Law of the Sea: The Role of the Los Convention (Martinus Nijhoff 2005) 91, 97. 32 See, e.g., Jenny Grote Stoutenburg, ‘Implementing a New Regime of Stable Maritime Zones to Ensure the (Economic) Survival of Small Island States Threatened by Sea-Level Rise’ (2016) 26 The International Journal of Marine and Coastal Law 263; Sarra Sefrioui, ‘Adapting to Sea Level Rise: A Law of the Sea Perspective’ in Gemma Andreone (ed) The Future of the Law of the Sea (Springer 2017) 3; Guifang (Julia) Xue, ‘Climate Change Challenges and the Law of the Sea Response’ in Oliver C Ruppel, Christian Roschmann and Katharina Ruppel-Schlichting (eds) Climate Change: International Law and Global Governance: Volume I: Legal Responses and Global Responsibility (Nomos 2013), 549. 33 The article is partly based on the author’s monograph, Climate Change and Maritime Boundaries: Legal Consequences of Sea Level Rise (Cambridge University Press 2021).
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100
Blaðsíða 101
Blaðsíða 102
Blaðsíða 103
Blaðsíða 104
Blaðsíða 105
Blaðsíða 106
Blaðsíða 107
Blaðsíða 108
Blaðsíða 109
Blaðsíða 110
Blaðsíða 111
Blaðsíða 112
Blaðsíða 113
Blaðsíða 114
Blaðsíða 115
Blaðsíða 116
Blaðsíða 117
Blaðsíða 118
Blaðsíða 119
Blaðsíða 120
Blaðsíða 121
Blaðsíða 122
Blaðsíða 123
Blaðsíða 124
Blaðsíða 125
Blaðsíða 126
Blaðsíða 127
Blaðsíða 128
Blaðsíða 129
Blaðsíða 130
Blaðsíða 131
Blaðsíða 132
Blaðsíða 133
Blaðsíða 134
Blaðsíða 135
Blaðsíða 136
Blaðsíða 137
Blaðsíða 138
Blaðsíða 139
Blaðsíða 140
Blaðsíða 141
Blaðsíða 142
Blaðsíða 143
Blaðsíða 144
Blaðsíða 145
Blaðsíða 146
Blaðsíða 147
Blaðsíða 148
Blaðsíða 149
Blaðsíða 150
Blaðsíða 151
Blaðsíða 152
Blaðsíða 153
Blaðsíða 154
Blaðsíða 155
Blaðsíða 156
Blaðsíða 157
Blaðsíða 158
Blaðsíða 159
Blaðsíða 160
Blaðsíða 161
Blaðsíða 162
Blaðsíða 163
Blaðsíða 164
Blaðsíða 165
Blaðsíða 166
Blaðsíða 167
Blaðsíða 168
Blaðsíða 169
Blaðsíða 170
Blaðsíða 171
Blaðsíða 172
Blaðsíða 173
Blaðsíða 174
Blaðsíða 175
Blaðsíða 176
Blaðsíða 177
Blaðsíða 178
Blaðsíða 179
Blaðsíða 180
Blaðsíða 181
Blaðsíða 182
Blaðsíða 183
Blaðsíða 184
Blaðsíða 185
Blaðsíða 186
Blaðsíða 187
Blaðsíða 188
Blaðsíða 189
Blaðsíða 190
Blaðsíða 191
Blaðsíða 192
Blaðsíða 193
Blaðsíða 194
Blaðsíða 195
Blaðsíða 196
Blaðsíða 197
Blaðsíða 198
Blaðsíða 199
Blaðsíða 200
Blaðsíða 201
Blaðsíða 202
Blaðsíða 203
Blaðsíða 204
Blaðsíða 205
Blaðsíða 206
Blaðsíða 207
Blaðsíða 208
Blaðsíða 209
Blaðsíða 210
Blaðsíða 211
Blaðsíða 212
Blaðsíða 213
Blaðsíða 214
Blaðsíða 215
Blaðsíða 216
Blaðsíða 217
Blaðsíða 218
Blaðsíða 219
Blaðsíða 220
Blaðsíða 221
Blaðsíða 222
Blaðsíða 223
Blaðsíða 224

x

Helga Law Journal

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Helga Law Journal
https://timarit.is/publication/1677

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.