Helga Law Journal - 01.01.2021, Blaðsíða 72

Helga Law Journal - 01.01.2021, Blaðsíða 72
Helga Law Journal Vol. 1, 2021 74 Dr. Snjólaug Árnadóttir 75 Normal baselines fluctuate in accordance with changing coastlines because they correlate to the actual low-water line along coastlines and so too must the derived outer limits. Straight baselines also change to reflect receding coastlines because they must continuously meet relevant requirements of UNCLOS. Therefore, unilateral baselines and derived limits generally cannot be stabilised except through artificial conservation of the coastline. However, straight baselines at highly unstable deltaic coastlines maintain provisional stability when the low- water line recedes and the outer limits of the continental shelf beyond 200 nm can be permanently described in accordance with UNCLOS article 76(8) and (9). To acquire these levels of stability States must establish straight baselines in accordance with UNCLOS article 7(2) and follow the procedural requirements of UNCLOS articles 76(8) and (9). It is noteworthy that the stability afforded to straight baselines under article 7(2) is only available to coastlines that are highly unstable due to the presence of a delta and other natural conditions and that States must eventually adjust these baselines so that they conform to UNCLOS. All baselines (excluding normal baselines) and outer maritime limits must be given due publicity in accordance with UNCLOS articles 16, 47(9), 75, 76(9) and 84, which includes submitting relevant data to the UNSG. This is a necessary step for establishing the permanence of continental shelf limits beyond 200 nm. Furthermore, this is an important step for making unilateral maritime limits opposable to other States, particularly if the maritime limits are excessive or if they become inconsistent with UNCLOS due to changes in relevant coastal geography. Such limits can become opposable to other States on the basis of acquiescence if no protests are raised following due publication. Therefore, unilateral limits can be stabilised on the basis of tacit acceptance from other States but changing coastal geography will give rise to new challenges and it may be very difficult to prove tacit acceptance of normal baselines because these are not given due publicity with the UNSG. As with bilateral boundaries, this stability is dependent on a form of consent. What sets bilateral boundaries apart from unilateral limits is the obligation to delimit boundaries through an agreement or other peaceful means. This means that an arrangement is created that essentially relies on the consent of sovereign States, which carries with it binding force. Bilateral boundaries possess a level of stability unattainable for unilateral limits and they generally remain inviolable as coastlines change. However, two exceptions can threaten the stability of bilateral maritime boundaries. First, certain maritime boundaries may be subject to termination by reference to a fundamental change of circumstances, but only if the changes are not anticipated in the delimitation process. Therefore, States would be well advised to consider sea level rise and coastal erosion when delimiting bilateral maritime boundaries and provide for such changes by express or implied terms. Second, circumstances may change and give rise to new claims from third States to areas subject to previously settled maritime boundaries. Such boundaries would not be opposable to third States under the pacta tertiis principle. Principle 9 for unilateral declarations.134 Bilateral maritime boundaries can be ‘perfectly valid and binding on the treaty level’ but contrary to international law ‘when the relations between the parties and a third State are taken into consideration’.135 Consequently, ‘[i]t is … not uncommon in maritime boundary agreements for the parties to agree that they will negotiate with third parties in the future on potentially overlapping jurisdiction’.136 Moreover, maritime boundaries can be contested by third States when their rights are infringed,137 regardless of whether the constituting arrangement anticipates such action.138 UNCLOS article 311(3) affirms that, although States may generally derogate from UNCLOS provisions in bilateral agreements, such agreements may not violate basic principles of UNCLOS or affect rights attributed to third States. In fact, boundary agreements that violate the land dominates the sea principle, or the rights of third States, might be seen as nullities.139 At any rate, treaties cannot create obligations for States without their consent140 and decisions of the ICJ have ‘no binding force except between the parties and in respect of that particular case’.141 This means that the stability of bilateral maritime boundaries, whether established through agreements or judicial decisions, may be threatened if changes to relevant coastal geography lead to a violation of the land dominates the sea principle142 or creation of new rights for third States. 5 Conclusion This article has explored the effects that coastal changes have on maritime entitlements, and explained what States can do to minimize fluctuations of limits de lege lata through unilateral claims, acquiescence and bilateral arrangements. Changing coastal geography is bound to have an impact on maritime entitlements under UNCLOS because of the inherent link with land territory, specifically the coastal front. Yet, the limits and boundaries demarcating the extent of maritime entitlements can be stabilised in some instances, justifying a departure from a strict reading of UNCLOS provisions governing maritime limits. 134 See UN Doc A/CN.4/SER.A/2006/Add.1 (Part 2) (n 87) para 176. 135 Burkina Faso/Republic of Mali (n 109) para 47. 136 Cissé Yacouba and Donald McRae, ‘The Legal Regime of Maritime Boundary Agreements’, in David A Colson and Robert W Smith (eds) International Maritime Boundaries, vol V (Martinus Nijhoff 2005) 3281, 3298. 137 Ibid, 3297. 138 See more about potential effects for third States in Julia Lisztwan (n 96) 176-177. 139 See Geoffrey Marston (n 34) 156. 140 VCLT article 34. 141 Article 59 of the ICJ Statute. 142 For details on the implications of the land dominates the sea principle, see Snjólaug Árnadóttir, 'The Impact of Sea Level Rise on Maritime Limits: A Grotian Moment in the Law of the Sea?' (2021) 42 (2) 276-302.
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100
Blaðsíða 101
Blaðsíða 102
Blaðsíða 103
Blaðsíða 104
Blaðsíða 105
Blaðsíða 106
Blaðsíða 107
Blaðsíða 108
Blaðsíða 109
Blaðsíða 110
Blaðsíða 111
Blaðsíða 112
Blaðsíða 113
Blaðsíða 114
Blaðsíða 115
Blaðsíða 116
Blaðsíða 117
Blaðsíða 118
Blaðsíða 119
Blaðsíða 120
Blaðsíða 121
Blaðsíða 122
Blaðsíða 123
Blaðsíða 124
Blaðsíða 125
Blaðsíða 126
Blaðsíða 127
Blaðsíða 128
Blaðsíða 129
Blaðsíða 130
Blaðsíða 131
Blaðsíða 132
Blaðsíða 133
Blaðsíða 134
Blaðsíða 135
Blaðsíða 136
Blaðsíða 137
Blaðsíða 138
Blaðsíða 139
Blaðsíða 140
Blaðsíða 141
Blaðsíða 142
Blaðsíða 143
Blaðsíða 144
Blaðsíða 145
Blaðsíða 146
Blaðsíða 147
Blaðsíða 148
Blaðsíða 149
Blaðsíða 150
Blaðsíða 151
Blaðsíða 152
Blaðsíða 153
Blaðsíða 154
Blaðsíða 155
Blaðsíða 156
Blaðsíða 157
Blaðsíða 158
Blaðsíða 159
Blaðsíða 160
Blaðsíða 161
Blaðsíða 162
Blaðsíða 163
Blaðsíða 164
Blaðsíða 165
Blaðsíða 166
Blaðsíða 167
Blaðsíða 168
Blaðsíða 169
Blaðsíða 170
Blaðsíða 171
Blaðsíða 172
Blaðsíða 173
Blaðsíða 174
Blaðsíða 175
Blaðsíða 176
Blaðsíða 177
Blaðsíða 178
Blaðsíða 179
Blaðsíða 180
Blaðsíða 181
Blaðsíða 182
Blaðsíða 183
Blaðsíða 184
Blaðsíða 185
Blaðsíða 186
Blaðsíða 187
Blaðsíða 188
Blaðsíða 189
Blaðsíða 190
Blaðsíða 191
Blaðsíða 192
Blaðsíða 193
Blaðsíða 194
Blaðsíða 195
Blaðsíða 196
Blaðsíða 197
Blaðsíða 198
Blaðsíða 199
Blaðsíða 200
Blaðsíða 201
Blaðsíða 202
Blaðsíða 203
Blaðsíða 204
Blaðsíða 205
Blaðsíða 206
Blaðsíða 207
Blaðsíða 208
Blaðsíða 209
Blaðsíða 210
Blaðsíða 211
Blaðsíða 212
Blaðsíða 213
Blaðsíða 214
Blaðsíða 215
Blaðsíða 216
Blaðsíða 217
Blaðsíða 218
Blaðsíða 219
Blaðsíða 220
Blaðsíða 221
Blaðsíða 222
Blaðsíða 223
Blaðsíða 224


Helga Law Journal

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Helga Law Journal

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.