Helga Law Journal - 01.01.2021, Blaðsíða 111

Helga Law Journal - 01.01.2021, Blaðsíða 111
Helga Law Journal Vol. 1, 2021 116 117 expression was that a provision where the conditions for interfering with the freedom of expression were added to the Icelandic provision in accordance with Article 10 paragraph 3 of the ECHR.37 After the modification of the Constitution in 1995 a number of judgements have been concluded regarding the freedom of expression, and some of them involving specifically the right to protest. In the case Hrd. 1999, p. 3386 (65/1999) the right to gather and protest was put to the test. In the case eight men had claimed compensation from the Icelandic state on the grounds that they had been unlawfully arrested when they were protesting at the same time an American television show, Good Morning America, was being filmed and broadcasted, in front of the Parliament of Iceland. The protest were directed against the American Government. The men had with them flags and signs with various slogans. They had yelled some slogans and were arrested within a half a minute. They were taken in for questioning and then released three hours later when filming of the show was over. The court stated that the right to protest was both protected by the provisions on freedom of expression and the freedom to assembly in the Icelandic constitution. In their conclusion the Court stated that: “This right would not be restricted unless on lawful grounds and for the sake of upholding general rules and to protect the state, health and morals of individuals, and be necessary and in accordance to democratic traditions, cf. article 73, paragraph 3, cf. also Articles 10 and 11 of the European Convention on Human Rights, enacted in Iceland with law no. 62/1994.” The conclusion of the case that the law which allowed the police to arrest individuals who were protesting was not clear enough, as the laws that restricted the freedom of expression should be very clear. In a more recent judgement, Hrd. 28th of May 2015 (802/2014), also regarded an individual who claimed compensation from the Icelandic state on the grounds of an unlawful arrest while protesting. The complainant had been arrested twice. The first time was regarded as necessary but the second one was regarded as unlawful as the law provision that the police based its arrest on did not apply. The Court did not specifically cite the ECHR, but both the plaintiff and appellee pointed out that political views are protected by article 73 of the Constitution, cf. Article 10 of the ECHR. Also, that an arrest is a great interference with the right to hold a meeting which is protected by Article 74 of the Constitution, cf. Article 11 of the ECHR. It could be concluded that in light of this judgement that the interpretation of the right to protest with regards to the ECHR has become a norm for the Icelandic Courts. This is also evident in the case Hrd. 28th of May 2015 (820/2014) (Gálgahraun) where protesters were arrested. The court found that the arrests had been lawful. The defence of the accused relied upon that actions of the police 37 ibid 400. that the intention of the legislator was that Icelandic courts of law would interpret the constitution in light of international commitments.29 In the practice of Icelandic courts, it is acknowledged as a rule that the courts should seek to interpret national law in accordance to international commitments, in general.30 For example in the judgement by the Supreme Court of Iceland in the case Hrd. 1998, p. 401 (274/1991), it states that certain Icelandic law provisions should be interpreted with regard to international agreements, for example the ECHR.31 The Icelandic courts did rarely apply or refer to the provisions of the ECHR following its ratificiation in 1953. But in the case Hrd. 1990, p. 2 (120/1989) there was a shift in the influence of the ECHR. This case was epoch-making regarding the use of the Convention in interpreting Icelandic law.32 The first case where the Court referred to the Convention regarding the freedom to expression33 was the case Hrd. 1992, p. 401 (274/1991). In this case a journalist was indicted for offensive comments and defamatory imputations towards a civil servant. The comments were annuled by the court. In its conclusion the court states that a certain provision in The General Penal Code34 should be explained with regards to Article 72 [now article 73] of the Constitution: Those provisions should be explained with regards to the commitments on protection of honor, freedom of the individual and freedom of expression in international agreements that Iceland is a part of. The court then specifically mentions that the ECHR should be used in those interpretations. A few years after the judgement Hrd. 1992, p. 401 (274/1991), in the case of Thorgeir Thorgeirsson vs. Iceland35, the European Court of Human Rights (ECtHR) came to the conclusion that the Icelandic state had been in violation of Article 10 of the ECHR. Subsequently the Minister of Justice appointed a committee to examine if it was timely to enact the ECHR as law in Iceland. It was decided to do so and in their reasoning the committee emphasized that the provision on freedom of expression in the Constitution did not secure the rights of individuals properly, as it did only cover the freedom of the press. The enactment of the ECHR would therefore serve the purpose to bridge the gap in the Icelandic law.36 One of the changes that was made on the provision regarding freedom of 29 Thorarensen, Stjórnskipunarréttur. Mannréttindi (n 1) 107. 30 Davíð Þór Björgvinsson, ‘Beiting Hæstaréttar á lögum um Mannréttindasáttmála Evrópu’ (2003) 4 Tímarit lögfræðinga 348. 31 See also case Hrd. 1994:2497. 32 Björg Thorarensen, ‘Áhrif Mannréttindasáttmála Evrópu á vernd tjáningarfrelsis að íslenskum rétti’ (2003) 4 Tímarit lögfræðinga 392-393. 33 ibid 393. 34 Act No. 19/1940. (ICE). 35 Þorgeir Þorgeirsson v. Iceland (1992) Series A no. 239. 36 Thorarensen ‘Áhrif Mannréttindasáttmála Evrópu á vernd tjáningarfrelsis að íslenskum rétti’ (7) 394-395. International Legal Research Group
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100
Blaðsíða 101
Blaðsíða 102
Blaðsíða 103
Blaðsíða 104
Blaðsíða 105
Blaðsíða 106
Blaðsíða 107
Blaðsíða 108
Blaðsíða 109
Blaðsíða 110
Blaðsíða 111
Blaðsíða 112
Blaðsíða 113
Blaðsíða 114
Blaðsíða 115
Blaðsíða 116
Blaðsíða 117
Blaðsíða 118
Blaðsíða 119
Blaðsíða 120
Blaðsíða 121
Blaðsíða 122
Blaðsíða 123
Blaðsíða 124
Blaðsíða 125
Blaðsíða 126
Blaðsíða 127
Blaðsíða 128
Blaðsíða 129
Blaðsíða 130
Blaðsíða 131
Blaðsíða 132
Blaðsíða 133
Blaðsíða 134
Blaðsíða 135
Blaðsíða 136
Blaðsíða 137
Blaðsíða 138
Blaðsíða 139
Blaðsíða 140
Blaðsíða 141
Blaðsíða 142
Blaðsíða 143
Blaðsíða 144
Blaðsíða 145
Blaðsíða 146
Blaðsíða 147
Blaðsíða 148
Blaðsíða 149
Blaðsíða 150
Blaðsíða 151
Blaðsíða 152
Blaðsíða 153
Blaðsíða 154
Blaðsíða 155
Blaðsíða 156
Blaðsíða 157
Blaðsíða 158
Blaðsíða 159
Blaðsíða 160
Blaðsíða 161
Blaðsíða 162
Blaðsíða 163
Blaðsíða 164
Blaðsíða 165
Blaðsíða 166
Blaðsíða 167
Blaðsíða 168
Blaðsíða 169
Blaðsíða 170
Blaðsíða 171
Blaðsíða 172
Blaðsíða 173
Blaðsíða 174
Blaðsíða 175
Blaðsíða 176
Blaðsíða 177
Blaðsíða 178
Blaðsíða 179
Blaðsíða 180
Blaðsíða 181
Blaðsíða 182
Blaðsíða 183
Blaðsíða 184
Blaðsíða 185
Blaðsíða 186
Blaðsíða 187
Blaðsíða 188
Blaðsíða 189
Blaðsíða 190
Blaðsíða 191
Blaðsíða 192
Blaðsíða 193
Blaðsíða 194
Blaðsíða 195
Blaðsíða 196
Blaðsíða 197
Blaðsíða 198
Blaðsíða 199
Blaðsíða 200
Blaðsíða 201
Blaðsíða 202
Blaðsíða 203
Blaðsíða 204
Blaðsíða 205
Blaðsíða 206
Blaðsíða 207
Blaðsíða 208
Blaðsíða 209
Blaðsíða 210
Blaðsíða 211
Blaðsíða 212
Blaðsíða 213
Blaðsíða 214
Blaðsíða 215
Blaðsíða 216
Blaðsíða 217
Blaðsíða 218
Blaðsíða 219
Blaðsíða 220
Blaðsíða 221
Blaðsíða 222
Blaðsíða 223
Blaðsíða 224


Helga Law Journal

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Helga Law Journal

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.