Helga Law Journal - 01.01.2021, Blaðsíða 62

Helga Law Journal - 01.01.2021, Blaðsíða 62
Helga Law Journal Vol. 1, 2021 64 Dr. Snjólaug Árnadóttir 65 the first States Parties. However, this process proved more arduous than originally expected69 and the deadline was postponed to 13 May 2009. This meant that the earliest date would be 13 May 2009 and that for those States that became bound by UNCLOS after 13 May 1999, the deadline would still be ten years after the entry into force of the Convention for that State.70 Due to these complications, States Parties also concluded that preliminary submissions would suffice to halt the 10-year deadline for submissions.71 Article 4 of UNCLOS Annex II is not clear in regard to potential consequences for non-compliance with the 10-year deadline. Oude Elferink has argued that States might either be barred from submitting their data to the CLCS after their deadline expires or that the CLCS would not be obligated to consider any submissions after that time.72 However, this view is not widely held and according to Judge Heiðar, ‘there is no sanction for failure to make a submission within [the 10-year] period’.73 At the time of writing, 88 submissions have been made to the CLCS and the CLCS has produced 35 recommendations. 74 The CLCS is expected to need a couple of decades to go through all the submissions lodged with it so far.75 Thus, it remains to be seen whether all the States that have made submissions to the CLCS will ever acquire stable outer limits to continental shelves extending more than 200 nm from baselines. In the meantime, some islands that currently generate an entitlement to a continental shelf may be reduced to rocks, incapable of sustaining human habitation or economic life, low-tide elevations or fully submerged features. That might lead the CLCS to request further, 69 This was particularly difficult for certain developing States, see Somalia v Kenya (n 68) para 17. 70 UNCLOS: Meeting of States Parties ‘Decision regarding the date of commencement of the ten-year period for making submissions to the Commission on the Limits of the Continental Shelf set out in article 4 of Annex II to the United Nations Convention on the Law of the Sea’ (29 May 2001) UN Doc SPLOS/72. 71 See UNCLOS: Meeting of States Parties ‘Decision regarding the workload of the [CLCS] and the ability of States, particularly developing States, to fulfil the requirements of article 4 of Annex II to the Convention, as well as the decision contained in SPLOS/72, paragraph (a)’ (20 June 2008) UN Doc SPLOS/183. 72 Alex G Oude Elferink, ‘Article 76 of the LOSC on the Definition of the Continental Shelf: Questions concerning its Interpretation from a Legal Perspective’ (2006) 21 (3) The International Journal of Marine and Coastal Law 269, 279. 73 Tómas H Heiðar, ‘Legal Aspects of Continental Shelf Limits’, in Myron H Nordquist, John Norton Moore and Tómas H Heiðar (eds) Legal and Scientific Aspects of Continental Shelf Limits (Martinus Nijhoff 2004) 19, 30. 74 DOALOS ‘Submissions, through the Secretary-General of the United Nations, to the Commission on the Limits of the Continental Shelf, pursuant to article 76, paragraph 8, of the United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982’ (UN 2021) available at: <https://www.un.org/Depts/los/clcs_new/commission_submissions.htm> accessed 23 October 2021. 75 Alex G Oude Elferink, ‘The Continental Shelf in the Polar Regions: Cold War or Black-Letter Law?’ (2009) 40 Netherlands Yearbook of International Law 121, 133. 2.3 Permanently Described Continental Shelf Limits Whereas all other maritime limits are established unilaterally by the coastal State, limits to the continental shelf beyond 200 nm can be permanently established through cooperation with an international body. UNCLOS article 76(8) provides that ‘[i]nformation on the limits of the continental shelf beyond 200 nautical miles from the baselines from which the breadth of the territorial sea is measured shall be submitted by the coastal State to the [CLCS]’. In turn, the CLCS makes recommendations relating to the establishment of the outer continental shelf limits and ‘limits of the shelf established by a coastal State on the basis of these recommendations shall be final and binding.’64 Furthermore, coastal States ‘shall’, according to UNCLOS article 76(9), ‘deposit with the [UNSG] charts and relevant information, including geodetic data, permanently describing the outer limits of its continental shelf’ and the UNSG gives ‘due publicity thereto’. The International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS) has confirmed that the significance of the outer continental shelf limits being final and binding is that it enhances ‘opposability with regard to other States’.65 ITLOS also noted, in Bangladesh/Myanmar, that the continental shelf limits beyond 200 nm are opposable to third States, despite being based on unilateral acts, as long as they are compliant with UNCLOS article 76 and the recommendations of the CLCS.66 It is not entirely clear whether all continental shelf limits may be permanently described or whether the exception only applies to the final and binding limits beyond 200 nm. A reading of UNCLOS article 76(9) in conjunction with article 76(8) supports the conclusion that the stability is only afforded to limits beyond 200 nm. A majority of scholars endorses this interpretation.67 The alternative would render UNCLOS article 84 (obligating States to describe continental shelf limits to the UNSG) redundant. Continental shelf limits can fluctuate until they are permanently described and States cannot establish final and binding continental shelf limits without the recommendations of the CLCS.68 Therefore, there is a matter of urgency in acquiring CLCS recommendations, particularly where coastlines are receding. Article 4 of UNCLOS Annex II provides that in order to receive recommendations from the CLCS, States must submit relevant data to the commission ‘as soon as possible but in any case, within 10 years of the entry into force of this Convention for that State.’ The earliest deadline for submitting relevant data to the CLCS was, therefore, 16 November 2004, ten years after the entry into force of UNCLOS for 64 UNCLOS article 76(8). 65 Bangladesh/Myanmar (n 62) para 407. 66 Ibid. 67 ILA Committee on the Outer Continental Shelf ‘Conference Report Toronto 2006’ (ILA 2006) 16. 68 UNCLOS article 76(8), see also Maritime Delimitation in the Indian Ocean (Somalia v Kenya) (Preliminary Objections) [2017] ICJ Rep 1, para 66; Questions of the Delimitation of the Continental Shelf Between Nicaragua and Colombia Beyond 200 Nautical Miles from the Nicaraguan Coast (Nicaragua v Colombia) (Preliminary Objections) [2016] ICJ Rep 1, paras 107-108.
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100
Blaðsíða 101
Blaðsíða 102
Blaðsíða 103
Blaðsíða 104
Blaðsíða 105
Blaðsíða 106
Blaðsíða 107
Blaðsíða 108
Blaðsíða 109
Blaðsíða 110
Blaðsíða 111
Blaðsíða 112
Blaðsíða 113
Blaðsíða 114
Blaðsíða 115
Blaðsíða 116
Blaðsíða 117
Blaðsíða 118
Blaðsíða 119
Blaðsíða 120
Blaðsíða 121
Blaðsíða 122
Blaðsíða 123
Blaðsíða 124
Blaðsíða 125
Blaðsíða 126
Blaðsíða 127
Blaðsíða 128
Blaðsíða 129
Blaðsíða 130
Blaðsíða 131
Blaðsíða 132
Blaðsíða 133
Blaðsíða 134
Blaðsíða 135
Blaðsíða 136
Blaðsíða 137
Blaðsíða 138
Blaðsíða 139
Blaðsíða 140
Blaðsíða 141
Blaðsíða 142
Blaðsíða 143
Blaðsíða 144
Blaðsíða 145
Blaðsíða 146
Blaðsíða 147
Blaðsíða 148
Blaðsíða 149
Blaðsíða 150
Blaðsíða 151
Blaðsíða 152
Blaðsíða 153
Blaðsíða 154
Blaðsíða 155
Blaðsíða 156
Blaðsíða 157
Blaðsíða 158
Blaðsíða 159
Blaðsíða 160
Blaðsíða 161
Blaðsíða 162
Blaðsíða 163
Blaðsíða 164
Blaðsíða 165
Blaðsíða 166
Blaðsíða 167
Blaðsíða 168
Blaðsíða 169
Blaðsíða 170
Blaðsíða 171
Blaðsíða 172
Blaðsíða 173
Blaðsíða 174
Blaðsíða 175
Blaðsíða 176
Blaðsíða 177
Blaðsíða 178
Blaðsíða 179
Blaðsíða 180
Blaðsíða 181
Blaðsíða 182
Blaðsíða 183
Blaðsíða 184
Blaðsíða 185
Blaðsíða 186
Blaðsíða 187
Blaðsíða 188
Blaðsíða 189
Blaðsíða 190
Blaðsíða 191
Blaðsíða 192
Blaðsíða 193
Blaðsíða 194
Blaðsíða 195
Blaðsíða 196
Blaðsíða 197
Blaðsíða 198
Blaðsíða 199
Blaðsíða 200
Blaðsíða 201
Blaðsíða 202
Blaðsíða 203
Blaðsíða 204
Blaðsíða 205
Blaðsíða 206
Blaðsíða 207
Blaðsíða 208
Blaðsíða 209
Blaðsíða 210
Blaðsíða 211
Blaðsíða 212
Blaðsíða 213
Blaðsíða 214
Blaðsíða 215
Blaðsíða 216
Blaðsíða 217
Blaðsíða 218
Blaðsíða 219
Blaðsíða 220
Blaðsíða 221
Blaðsíða 222
Blaðsíða 223
Blaðsíða 224


Helga Law Journal

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Helga Law Journal

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.