Helga Law Journal - 01.01.2021, Blaðsíða 168

Helga Law Journal - 01.01.2021, Blaðsíða 168
Helga Law Journal Vol. 1, 2021 172 International Legal Research Group 173 concerns.”267 This is an example of the ECHR contributing positively to the protection of the right to peaceful protest in the UK. Nevertheless, the criterion of “reasonable suspicion” may still be ambiguous and can permit potentially dangerous unnecessary restrictions. 5.2.4 Terrorism Terrorism is a particularly serious category of crime which the government should protect the public against. It can pose an existential threat to societies and can injure/kill a considerable number of people, although its emotive rhetoric can often exaggerate and multiply the real level of harm it causes.268 Particularly in the post-9/11 world, the very topic of terrorism generates the public perception that anything can – and should – be done in order to fight terrorism.269 Nevertheless, at the heart of terrorist legislation lies a very delicate balance between liberty, to which freedom of protest is an essential component, and security. The broad definition of “terrorism” arguably shifts the balance towards security270. This is demonstrated in R v Gul,271 which concerned the conviction of a law student under Section 2 of the Terrorism Act272 for “terrorist publications,” including publications which are likely to be understood as ‘a direct or indirect encouragement…to the commission, preparation, or instigation of acts of terrorism.’ The applicant was charged with Section 2273 after the police found videos on his computer, including those depicting terrorist attacks on the civilians. The case is crucial for the opinions of Lord Neuberger and Lord Judge who reluctantly accepted the “concerningly wide”274 definition of terrorism in Section 1 of the Terrorism Act 2000, which includes military attacks by a non- state armed group against any state or inter-governmental organization forces in the context of a non-international armed conflict. Such a wide interpretation can easily justify restrictions on protests through an appeal to terrorism, even where the nexus between the alleged offence and terrorism is not self-evident. For example, the trial of James Matthews, a former British soldier volunteer joining Kurdish forces to fight Islamic State group extremists, depicts that even military acts at the time approved by the government can later be condemned as terrorist 267 Ed Cape, The Counter-Terrorism Provision of the Protection of Freedom Act 2012: Preventing Misuse or a Case of Smoke and Mirrors, (2013) 4 Criminal Law Review. 268 David Anderson, “Shielding the compass: How to fight terrorism without defeating the law”, (2013), Journal of Politicial Philosophy. 269 Waldron, however, cautions his readers that we should be aware of the difference between the emotive appeal of the anti-terrorist legislation and the real impact of such legislation in the fight against terrorism. Jeremy Waldron, “Security and Liberty: The Image of Balance”, (2003), 195. 270 Ibid. 271 R v Gul (Appellant) 2013 UKSC 64. 272 Terrorism Act 2006, Section 2(3). 273 ibid. 274 ibid, 38. acts.275 While not a straightforward act of protest, his military activity may also be considered a form of protest against terrorism. Perhaps paradoxically, however, his ‘protest’ against terrorism was restricted in order to fight terrorism. In any case, his inclusion in the Terrorism Act 2000 demonstrates that justificatory grounds of fighting terrorism can cover protest, which one may not perceive as promoting terrorism. 5.2.5 Surveillance Recently, the right to freedom of protest has been restricted with increasing surveillance. This can be seen in a case recently brought by Liberty R (On the application of Wood) v Commissioner of Police of the Metropolis.276 In order to be able to attend the AGMs, Wood bought a share in a company with links to arms trade. While there was no problem during the meeting, the police claimed that they saw him talking to a known arms industry protestor after the conference. The police surveilled Wood; upon his refusal to reveal his identity, he was tracked by the police to the underground station where they sought to discover his identity from his travel documents. Wood’s claim of a violation of Article 8 ECHR – the right to respect for private and family life – was rejected by the House of Lords. The case is currently on appeal to the ECtHR where the human rights organization, Liberty, has argued that “taking, storing and dissemination of photos of peaceful protesters is an unjustified interference with the right to private life.”277 The retention of such data also discourages potential future protestors, thereby harming the very exercise of the right. 5.3 Conclusion The most common justification for the restriction on the right to freedom of protest, as it has been shown, is the need to prevent/reduce the risk of crimes, and maintain public order in society. At the UK level, the police have various means at their disposal to realise these objectives, such as through kettling or stop-and-search powers.278 Overall, there is now a trend towards the specification and limitation of such powers, thereby also limiting the authorised justifications for the restriction on the right to liberty. Even then, many of the police powers and justifications for the restriction on the right to freedom of protest have been questioned by many human rights organisations. Essentially, this is a very controversial area, and justifying the restrictions on the right to protest involve striking a delicate balance between the need to maintain order 275 Lizzie Dearden, “James Matthews: Former British Army soldier who fought Isis in Syria now faces terror charge”, the Independent, (London, 7 February 2018) 276 Liberty R (On the application of Wood) v Commissioner of Police of the Metropolis 2009 EWCA Civ 414. 277 (n 9). 278 While section 44 stop-and-search powers are now repealed, the police authorities retain the liberty to question suspects, although now on more restricted grounds allowed by the Protection of Freedoms Act 2012.
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100
Blaðsíða 101
Blaðsíða 102
Blaðsíða 103
Blaðsíða 104
Blaðsíða 105
Blaðsíða 106
Blaðsíða 107
Blaðsíða 108
Blaðsíða 109
Blaðsíða 110
Blaðsíða 111
Blaðsíða 112
Blaðsíða 113
Blaðsíða 114
Blaðsíða 115
Blaðsíða 116
Blaðsíða 117
Blaðsíða 118
Blaðsíða 119
Blaðsíða 120
Blaðsíða 121
Blaðsíða 122
Blaðsíða 123
Blaðsíða 124
Blaðsíða 125
Blaðsíða 126
Blaðsíða 127
Blaðsíða 128
Blaðsíða 129
Blaðsíða 130
Blaðsíða 131
Blaðsíða 132
Blaðsíða 133
Blaðsíða 134
Blaðsíða 135
Blaðsíða 136
Blaðsíða 137
Blaðsíða 138
Blaðsíða 139
Blaðsíða 140
Blaðsíða 141
Blaðsíða 142
Blaðsíða 143
Blaðsíða 144
Blaðsíða 145
Blaðsíða 146
Blaðsíða 147
Blaðsíða 148
Blaðsíða 149
Blaðsíða 150
Blaðsíða 151
Blaðsíða 152
Blaðsíða 153
Blaðsíða 154
Blaðsíða 155
Blaðsíða 156
Blaðsíða 157
Blaðsíða 158
Blaðsíða 159
Blaðsíða 160
Blaðsíða 161
Blaðsíða 162
Blaðsíða 163
Blaðsíða 164
Blaðsíða 165
Blaðsíða 166
Blaðsíða 167
Blaðsíða 168
Blaðsíða 169
Blaðsíða 170
Blaðsíða 171
Blaðsíða 172
Blaðsíða 173
Blaðsíða 174
Blaðsíða 175
Blaðsíða 176
Blaðsíða 177
Blaðsíða 178
Blaðsíða 179
Blaðsíða 180
Blaðsíða 181
Blaðsíða 182
Blaðsíða 183
Blaðsíða 184
Blaðsíða 185
Blaðsíða 186
Blaðsíða 187
Blaðsíða 188
Blaðsíða 189
Blaðsíða 190
Blaðsíða 191
Blaðsíða 192
Blaðsíða 193
Blaðsíða 194
Blaðsíða 195
Blaðsíða 196
Blaðsíða 197
Blaðsíða 198
Blaðsíða 199
Blaðsíða 200
Blaðsíða 201
Blaðsíða 202
Blaðsíða 203
Blaðsíða 204
Blaðsíða 205
Blaðsíða 206
Blaðsíða 207
Blaðsíða 208
Blaðsíða 209
Blaðsíða 210
Blaðsíða 211
Blaðsíða 212
Blaðsíða 213
Blaðsíða 214
Blaðsíða 215
Blaðsíða 216
Blaðsíða 217
Blaðsíða 218
Blaðsíða 219
Blaðsíða 220
Blaðsíða 221
Blaðsíða 222
Blaðsíða 223
Blaðsíða 224


Helga Law Journal

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Helga Law Journal

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.