Sveitarstjórnarmál


Sveitarstjórnarmál - 01.10.2001, Blaðsíða 80

Sveitarstjórnarmál - 01.10.2001, Blaðsíða 80
Kosningar Kristín A. Ólafsdóttir, fyrrv. borgarfulltrúi, við kjörtölvuna. Öll framkvæmd við rafræna kjörskrá gekk með ágætum, en á það ber að líta að kjörsókn var minni en búist hafði verið við. Það er auðvitað hagræði fyrir kjósendur að geta kosið á hvaða kjörstað sem er innan sveitarfélagsins (kjördæmisins?), en óhag- ræði við framkvæmdina getur verið að örtröð myndist á einstökum kjörstöðum. Þessu var þannig til hagað að kjósandi gaf sig fram við kjörstjórnarmann í kjördeild og framvís- aði persónuskilríkjum, sem fletti nafni kjósandans upp í tölvu, síðan var það staðfest af öðrum kjör- stjórnarmanni með sjálfstæðri aðgerð. Þrír kjör- klefar voru að jafnaði í hverri kjördeild. Engin vandamál voru á kjördag hvað þetta varðaði og ég tel villuhættu vera minni en í hefðbundnum kosn- ingum með því að notast við rafræna kjörskrá með þeim hætti sem gert var í atkvæðagreiðslu um flug- völlinn. Sjálf atkvæðagreiðslan á kjörfundi fórþannig fram að kjósandi fékk kjörkort sem hann setti í tölvuna og þá kom kjörseðillinn upp á skjáinn. Notuð kjörkort fóru síðan til kjörstjórnar, þar sem þau voru endurhlaðin, þannig að kortin voru á sí- felldri hringferð meðan á kosningunni stóð. Endur- hleðsla korta var sjálfkrafa skráð í svonefndan at- kvæðagrunn og var skráning til samanburðar við greidd atkvæði og merkingar á kjörskrá. Auðir — ógildir Atkvæði greiddu rúmlega 30 þús. eða rúmlega 37% af þeim sem á kjörskrá stóðu. Auðir seðlar samkvæmt merkingu kjósenda voru 477. Ógildir seðlar voru á hinn bóginn 330. Kom fjöldi ógildra seðla mjög á óvart, en þessi möguleiki hafði verið metinn í algjöru lágmarki. Ætla má að flestir hafi gert ógilt með þeim hætti að kjósandi staðfesti ekki val sitt á tölvunni. Kjósandi lauk ekki kosningunni. Auðir og ógildir urðu þannig samtals 2,57%, sem er mun hærra en venja er til. Okkur sem höfum unnið við talningu í áraraðir er ljóst að allnokkur hluti af ógildum seðlum eru ógiltir vilj- andi, en ætla má að ógildir at- kvæðaseðlar vegna mistaka í at- kvæðagreiðslu um Reykjavíkur- flugvöll hafi getað numið a.m.k. 0,5%, sem er mun meira en a.m.k. ég þekki við aðrar kosningar. Sá samanburður sem fékkst við uppgjör milli greiddra atkvæða og atkvæðagrunns leiddi í fyrstu til mismunar sem kjörstjórn þótti óásættanlegur. Þennan mismun tókst hins vegar að rekja að lang- mestu leyti og stafaði m.a. af því að kjörkort sem áttu að vera notuð komu hlaðin eða sem virkt kort í endurhleðslu og var þetta skráð jafnóðum. Um 2 til 3 klukkutíma tók að rekja þennan mismun sem varð innan skekkjumarka áður en yfir lauk. Ég læt það ógert hér að fara út í þá tæknilegu hnökra sem voru á, en nauðsynlegt er að bæta kerfið að þessu leyti, sem vel er hægt. Kostnaður Kostnaður við framkvæmd atkvæðagreiðslunnar 17. mars sl. nam um 22 milljónum kr., en áætla má að kosning með hefðbundnu sniði hefði numið um 13 milljónum kr. Hluti viðbótarkostnaðar var að vísu stofnkostnaður vegna lagna og ýmissa byrjun- arörðugleika en hafa ber í huga að öll aðkeypt þjónusta á þessu sviði er mjög dýr. Ef horft er til borgarstjórnarkosninga 25. maí nk. má ætla að viðbótarkostnaður vegna rafrænnar kjörskrár eingöngu gæti numið um 40%. Rafræn kosning gæti numið tvöfaldri upphæð hefðbund- inna kosninga. Við útboð rafræna hlutans gæti þessi viðbótarkostnaður að sjálfsögðu lækkað og þegar fram í sækir má telja fullvíst að þessi mis- munur muni fara verulega minnkandi.
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100

x

Sveitarstjórnarmál

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Sveitarstjórnarmál
https://timarit.is/publication/1063

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.