Helga Law Journal - 01.01.2021, Síða 35

Helga Law Journal - 01.01.2021, Síða 35
Helga Law Journal Vol. 1, 2021 Pétur Dam Leifsson 3736 6 Framlag ýmissa helstu heimspekinga á 18.–19. öld til þjóðaréttar — Rousseau, Kant og Hegel Á meðal kunnra heimspekinga sem ótvírætt lögðu sitt af mörkum til frekari framþróunar þjóðaréttar á 18. og 19. öld, án þess þó að þeir hafi fyrst og fremst helgað sig fræðigreininni, eru þeir Jean-Jacques Rousseau (1712–1778), Immanuel Kant (1724–1804) og Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831). Þrátt fyrir mismunandi áherslur settu þeir allir fram áhrifaríkar hugmyndir um samskipti ríkja og um þjóðarétt. Franski heimspekingurinn Rousseau, sem fæddur var inn í fjölskyldu kalvínista í Genf í Sviss en bjó lengstum í Frakklandi, átti afar kaflaskipta ævi, en vék nokkuð að þjóðarétti á sínum bestu árum sem fræðimaður upp úr miðri 18. öld. Efasemdamaðurinn Rousseau sem boðaði visst afturhvarf til náttúrunnar hefur oft verið teiknaður upp sem fremur neikvæður þegar kemur að trú á samstarf ríkja. Hvað varðar lögin almennt þá leit Rousseau svo á að hugmyndir um eðlisrétt eða guðslög hæfðu ágætlega í fullkomnu samfélagi en skorti viðurlög og þjónuðu þannig í reynd aðeins hagsmunum þeirra slæmu sem sæju enga ástæðu til að virða lög og þess vegna væri rík þörf á mannasetningum.107 Í raun var Rousseau því einkum upptekinn af þjóðfélagsmeinum og mögulegum bestu tæku lausnum og litast hugmyndir hans um þjóðarétt af því auk þess sem hann setti fram hugmyndir um tilvist almannavilja í samfélagi sem væri óháður einstaklingunum en ætti að birtast í persónu ríkisins. Þegar kom að þjóðarétti taldi hann slíkar reglur einkum vera tækifærisbundnar mannasetningar fremur en byggðar á almennum gildum. Að sama skapi væru átök ríkja óumflýjanleg þar sem hvorki væri eining um grundvallarreglur né heldur væri einn fullvalda valdhafi bær til að tryggja framfylgd reglna í samskiptum ríkja. Rousseau taldi, ólíkt til dæmis Hobbes, að þetta ástand óeiningar og átaka væri þó ekki manninum eðlislægt heldur leiddi það af sögulegri þróun í átt til alþjóðakerfis fullvalda ríkja sem teldu sig hafa aðgreinda hagsmuni. Eina lausnin á þessu ástandi væri að mati Rousseau að gerður yrði samfélagssáttmáli sem væri þá grundvöllur að eiginlegu alþjóðasamfélagi og þá í formi einhvers konar ríkjasambands eða sambandsríkis sem væri gerlegt þar sem menningarleg samstaða væri fyrir hendi, sbr. Evrópu. Sjálfur var Rousseau þó ekki bjartsýnn á að slíkt gæti orðið til á hans tímum þar sem það væri ekki vilji valdhafanna, auk þess sem að vissir vankantar fylgdu einnig slíku bandalagi.108 Má segja að þessar hugleiðingar Rousseau kallist nokkuð á við síðari tíma þróun í átt til alþjóðastofnana. Annar frægur heimspekingur sem gaf sig nokkuð að réttarheimspeki og þjóðarétti var Immanuel Kant, sem ól manninn sem fræðimaður og síðar prófessor við Háskólann í Köningsberg í Austur-Prússlandi (nú Kalíníngrad í Rússlandi). Helsta framlag Kant í þessum efnum snerist um þýðingu 107 Koskenniemi (n 4) bls. 108. 108 Georg Cavalar, „Jean Jacques Rousseau (1712–1778)“ í Bardo Fassbender og Anne Peters (ritstj.), The Oxford Handbook of The History of International Law (Oxford University Press 2012) bls. 1114–1116. lýðræðisskipulags fyrir viðhald friðarins, auk þess sem hann setti fram hugmyndir um það sem kallast „cosmopolitan law“ og má telja undanfara síðari tíma hugmynda um einstaklingsréttindi sem nauðsynlegan hluta þjóðaréttar. En auk þess setti Kant einnig fram heildstæðar hugmyndir sínar um eiginlegar alþjóðastofnanir ríkja.109 Kant setti helstu hugmyndir sínar um alþjóðasamskipti fram í ritinu Perpetual Peace sem kom út 1795. Í grunninn virðist Kant fremur efins um að í samskiptum ríkja myndi birtast hið góða í eðli manna og verkefnið væri því fyrst og fremst það hvernig tryggja mætti frið milli ríkja með andstæða hagsmuni. Rannsóknir Kant leiddu hann í fyrsta lagi að því að það væri skýr tenging á milli stjórnskipunar í ríkjum og afstöðu þeirra til friðar. Í öðru lagi var sýn Kant á þjóðarétt normatíf, þ.e. að þjóðarétti bæri að stuðla að varðveislu friðarins, en til þess væri nauðsynlegt að ríki mynduðu friðarbandalög sem ekki íhlutuðust í einkamálefni ríkja heldur væru miðstöð fyrir úrlausn deilumála og sameiginlegar varnir gegn árásum. Í þriðja lagi setti Kant fram hugmyndir sínar um „cosmopolitan law“ sem væru þá þau alþjóðalög sem fælu í sér beinar og almennar reglur um samskipti ríkja við útlendinga þar stadda, nokkuð í anda ius gentium Rómverja, og væri í sjálfu sér aðgreinanlegt réttarsvið frá þjóðarétti sem gilti aðeins um samskipti ríkja. Hreyfiafl á bak við slíka jákvæða þróun taldi Kant geta leitt af almennum réttindum manna en réttarríki myndu almennt virða fyrirkomulag slíkra réttinda gagnvart borgurum hvers annars í skjóli lögmála um gagnkvæman hag ríkja af slíku.110 Kant gerði þó skýran greinarmun á lögum og siðferði en æðsta menningarstig ríkis og samfélags fælist í því að vilja undirgangast reglur, þ.e. sjálft réttarríkið. Á alþjóðasviðinu birtist þetta í því að ríki leituðust við að samhæfa vilja sinn til að auka athafnafrelsi einstaklingana og virðingu fyrir gagnkvæmum réttindum. Ríkin myndu að lokum sjá hag sinn í því að hemja sig og sýna gagnkvæma virðingu og samvinnu og virða rétt annarra en gagnkvæmni væri algert lykilhugtak í þjóðarétti.111 Ekkert ríki gæti til lengdar reynt að réttlæta framgöngu sem það samþykkir ekki sjálft sem almenna breytni því ríki væru í reynd innbyrðis háð að verulegu leyti. Ríkjum væri því frjálst að vinna að eigin hagsmunum og hugmyndum ef viðlíka réttur annarra ríkja væri virtur. Þá má lesa úr skrifum Kant hugmyndir um sjálfsákvörðunarrétt þjóða sem síðar varð grundvallarregla.112 Hugmyndir Kant um þjóðarétt voru þannig í anda húmanisma en um margt framúrstefnulegar á hans tíma mælikvarða og reyndust afar merkilegar og forspáar með hliðsjón af síðari tíma þróun. Þriðji og heimspekingurinn, og vísast sá einn sá umdeildasti sem lét sig þjóðarétt nokkuð varða, var hinn þýski Hegel, en áherslur hans marka brotthvarf frá anda upplýsingarinnar og í átt að rómantískri þjóðernisstefnu 19. aldar. Grunnhugmynd Hegel var sú að maðurinn gæti aðeins lifað innihaldsríku lífi í 109 Pauline Kleingeld, „Immanuel Kant (1724–1804)“ í Bardo Fassbender og Anne Peters (ritstj.), The Oxford Handbook of The History of International Law (Oxford University Press 2012) bls. 1123. 110 Neff (n 5) bls. 188–189. 111 Sama heimild bls. 251. 112 Pauline Kleingeld, „Immanuel Kant (1724–1804)“ í Bardo Fassbender og Anne Peters (ritstj.), The Oxford Handbook of The History of International Law (Oxford University Press 2012) bls. 1125.
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92
Síða 93
Síða 94
Síða 95
Síða 96
Síða 97
Síða 98
Síða 99
Síða 100
Síða 101
Síða 102
Síða 103
Síða 104
Síða 105
Síða 106
Síða 107
Síða 108
Síða 109
Síða 110
Síða 111
Síða 112
Síða 113
Síða 114
Síða 115
Síða 116
Síða 117
Síða 118
Síða 119
Síða 120
Síða 121
Síða 122
Síða 123
Síða 124
Síða 125
Síða 126
Síða 127
Síða 128
Síða 129
Síða 130
Síða 131
Síða 132
Síða 133
Síða 134
Síða 135
Síða 136
Síða 137
Síða 138
Síða 139
Síða 140
Síða 141
Síða 142
Síða 143
Síða 144
Síða 145
Síða 146
Síða 147
Síða 148
Síða 149
Síða 150
Síða 151
Síða 152
Síða 153
Síða 154
Síða 155
Síða 156
Síða 157
Síða 158
Síða 159
Síða 160
Síða 161
Síða 162
Síða 163
Síða 164
Síða 165
Síða 166
Síða 167
Síða 168
Síða 169
Síða 170
Síða 171
Síða 172
Síða 173
Síða 174
Síða 175
Síða 176
Síða 177
Síða 178
Síða 179
Síða 180
Síða 181
Síða 182
Síða 183
Síða 184
Síða 185
Síða 186
Síða 187
Síða 188
Síða 189
Síða 190
Síða 191
Síða 192
Síða 193
Síða 194
Síða 195
Síða 196
Síða 197
Síða 198
Síða 199
Síða 200
Síða 201
Síða 202
Síða 203
Síða 204
Síða 205
Síða 206
Síða 207
Síða 208
Síða 209
Síða 210
Síða 211
Síða 212
Síða 213
Síða 214
Síða 215
Síða 216
Síða 217
Síða 218
Síða 219
Síða 220
Síða 221
Síða 222
Síða 223
Síða 224

x

Helga Law Journal

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Helga Law Journal
https://timarit.is/publication/1677

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.