Helga Law Journal - 01.01.2021, Síða 63

Helga Law Journal - 01.01.2021, Síða 63
Helga Law Journal Vol. 1, 2021 64 Dr. Snjólaug Árnadóttir 65 the first States Parties. However, this process proved more arduous than originally expected69 and the deadline was postponed to 13 May 2009. This meant that the earliest date would be 13 May 2009 and that for those States that became bound by UNCLOS after 13 May 1999, the deadline would still be ten years after the entry into force of the Convention for that State.70 Due to these complications, States Parties also concluded that preliminary submissions would suffice to halt the 10-year deadline for submissions.71 Article 4 of UNCLOS Annex II is not clear in regard to potential consequences for non-compliance with the 10-year deadline. Oude Elferink has argued that States might either be barred from submitting their data to the CLCS after their deadline expires or that the CLCS would not be obligated to consider any submissions after that time.72 However, this view is not widely held and according to Judge Heiðar, ‘there is no sanction for failure to make a submission within [the 10-year] period’.73 At the time of writing, 88 submissions have been made to the CLCS and the CLCS has produced 35 recommendations. 74 The CLCS is expected to need a couple of decades to go through all the submissions lodged with it so far.75 Thus, it remains to be seen whether all the States that have made submissions to the CLCS will ever acquire stable outer limits to continental shelves extending more than 200 nm from baselines. In the meantime, some islands that currently generate an entitlement to a continental shelf may be reduced to rocks, incapable of sustaining human habitation or economic life, low-tide elevations or fully submerged features. That might lead the CLCS to request further, 69 This was particularly difficult for certain developing States, see Somalia v Kenya (n 68) para 17. 70 UNCLOS: Meeting of States Parties ‘Decision regarding the date of commencement of the ten-year period for making submissions to the Commission on the Limits of the Continental Shelf set out in article 4 of Annex II to the United Nations Convention on the Law of the Sea’ (29 May 2001) UN Doc SPLOS/72. 71 See UNCLOS: Meeting of States Parties ‘Decision regarding the workload of the [CLCS] and the ability of States, particularly developing States, to fulfil the requirements of article 4 of Annex II to the Convention, as well as the decision contained in SPLOS/72, paragraph (a)’ (20 June 2008) UN Doc SPLOS/183. 72 Alex G Oude Elferink, ‘Article 76 of the LOSC on the Definition of the Continental Shelf: Questions concerning its Interpretation from a Legal Perspective’ (2006) 21 (3) The International Journal of Marine and Coastal Law 269, 279. 73 Tómas H Heiðar, ‘Legal Aspects of Continental Shelf Limits’, in Myron H Nordquist, John Norton Moore and Tómas H Heiðar (eds) Legal and Scientific Aspects of Continental Shelf Limits (Martinus Nijhoff 2004) 19, 30. 74 DOALOS ‘Submissions, through the Secretary-General of the United Nations, to the Commission on the Limits of the Continental Shelf, pursuant to article 76, paragraph 8, of the United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982’ (UN 2021) available at: <https://www.un.org/Depts/los/clcs_new/commission_submissions.htm> accessed 23 October 2021. 75 Alex G Oude Elferink, ‘The Continental Shelf in the Polar Regions: Cold War or Black-Letter Law?’ (2009) 40 Netherlands Yearbook of International Law 121, 133. 2.3 Permanently Described Continental Shelf Limits Whereas all other maritime limits are established unilaterally by the coastal State, limits to the continental shelf beyond 200 nm can be permanently established through cooperation with an international body. UNCLOS article 76(8) provides that ‘[i]nformation on the limits of the continental shelf beyond 200 nautical miles from the baselines from which the breadth of the territorial sea is measured shall be submitted by the coastal State to the [CLCS]’. In turn, the CLCS makes recommendations relating to the establishment of the outer continental shelf limits and ‘limits of the shelf established by a coastal State on the basis of these recommendations shall be final and binding.’64 Furthermore, coastal States ‘shall’, according to UNCLOS article 76(9), ‘deposit with the [UNSG] charts and relevant information, including geodetic data, permanently describing the outer limits of its continental shelf’ and the UNSG gives ‘due publicity thereto’. The International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS) has confirmed that the significance of the outer continental shelf limits being final and binding is that it enhances ‘opposability with regard to other States’.65 ITLOS also noted, in Bangladesh/Myanmar, that the continental shelf limits beyond 200 nm are opposable to third States, despite being based on unilateral acts, as long as they are compliant with UNCLOS article 76 and the recommendations of the CLCS.66 It is not entirely clear whether all continental shelf limits may be permanently described or whether the exception only applies to the final and binding limits beyond 200 nm. A reading of UNCLOS article 76(9) in conjunction with article 76(8) supports the conclusion that the stability is only afforded to limits beyond 200 nm. A majority of scholars endorses this interpretation.67 The alternative would render UNCLOS article 84 (obligating States to describe continental shelf limits to the UNSG) redundant. Continental shelf limits can fluctuate until they are permanently described and States cannot establish final and binding continental shelf limits without the recommendations of the CLCS.68 Therefore, there is a matter of urgency in acquiring CLCS recommendations, particularly where coastlines are receding. Article 4 of UNCLOS Annex II provides that in order to receive recommendations from the CLCS, States must submit relevant data to the commission ‘as soon as possible but in any case, within 10 years of the entry into force of this Convention for that State.’ The earliest deadline for submitting relevant data to the CLCS was, therefore, 16 November 2004, ten years after the entry into force of UNCLOS for 64 UNCLOS article 76(8). 65 Bangladesh/Myanmar (n 62) para 407. 66 Ibid. 67 ILA Committee on the Outer Continental Shelf ‘Conference Report Toronto 2006’ (ILA 2006) 16. 68 UNCLOS article 76(8), see also Maritime Delimitation in the Indian Ocean (Somalia v Kenya) (Preliminary Objections) [2017] ICJ Rep 1, para 66; Questions of the Delimitation of the Continental Shelf Between Nicaragua and Colombia Beyond 200 Nautical Miles from the Nicaraguan Coast (Nicaragua v Colombia) (Preliminary Objections) [2016] ICJ Rep 1, paras 107-108.
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92
Síða 93
Síða 94
Síða 95
Síða 96
Síða 97
Síða 98
Síða 99
Síða 100
Síða 101
Síða 102
Síða 103
Síða 104
Síða 105
Síða 106
Síða 107
Síða 108
Síða 109
Síða 110
Síða 111
Síða 112
Síða 113
Síða 114
Síða 115
Síða 116
Síða 117
Síða 118
Síða 119
Síða 120
Síða 121
Síða 122
Síða 123
Síða 124
Síða 125
Síða 126
Síða 127
Síða 128
Síða 129
Síða 130
Síða 131
Síða 132
Síða 133
Síða 134
Síða 135
Síða 136
Síða 137
Síða 138
Síða 139
Síða 140
Síða 141
Síða 142
Síða 143
Síða 144
Síða 145
Síða 146
Síða 147
Síða 148
Síða 149
Síða 150
Síða 151
Síða 152
Síða 153
Síða 154
Síða 155
Síða 156
Síða 157
Síða 158
Síða 159
Síða 160
Síða 161
Síða 162
Síða 163
Síða 164
Síða 165
Síða 166
Síða 167
Síða 168
Síða 169
Síða 170
Síða 171
Síða 172
Síða 173
Síða 174
Síða 175
Síða 176
Síða 177
Síða 178
Síða 179
Síða 180
Síða 181
Síða 182
Síða 183
Síða 184
Síða 185
Síða 186
Síða 187
Síða 188
Síða 189
Síða 190
Síða 191
Síða 192
Síða 193
Síða 194
Síða 195
Síða 196
Síða 197
Síða 198
Síða 199
Síða 200
Síða 201
Síða 202
Síða 203
Síða 204
Síða 205
Síða 206
Síða 207
Síða 208
Síða 209
Síða 210
Síða 211
Síða 212
Síða 213
Síða 214
Síða 215
Síða 216
Síða 217
Síða 218
Síða 219
Síða 220
Síða 221
Síða 222
Síða 223
Síða 224

x

Helga Law Journal

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Helga Law Journal
https://timarit.is/publication/1677

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.