Læknaneminn - 01.09.1981, Síða 66

ári. Margt er enn ólalið enda voru fjöldamörg mál
afgreidd. Stiklað hefur verið á stóru, enda ástæðu-
iaust að greina hér af meiri nákvæmni frá öllu starf-
inu.
Að lökum þakka ég öllum þeim sem með mér sátu
í kennslumálanefnd Félags læknanema og kennslu-
nefnd læknadeildar ánægjulegt samstarf og óska
komandi nefndum farsældar.
Asgeir Haraldsson,
form. kennslumálanefndar Fél. lœknanema.
NÁMSNEFNDIR
Námsnefndir og störf þeirra hafa verið mikið á
dagskrá í vetur. Þetta er fyrsti veturinn sem slíkar
nefndir starfa í læknadeild, enda urðu nefndir þess-
ar ekki til fyrr en reglugerð Háskóla íslands var
breytt í september 1979.
Það var fyrir tilhlutan stúdenta að sett var inn í
reglugerðina ákvæði um að við hverja deild og
námsbraut skyldu starfa námsnefndir og sitja í þeim
jafn margir nemendur og kennarar. Nefndir þessar
eru að vísu aðeins ráðgefandi en geta ]tó komið
ýmsu gagnlegu til leiðar svo sem ljóst er af starfi
þeirra í læknadeild í vetur.
I læknadeild var ákveðið að ein námsnefnd skyldi
sitja fyrir hvert námsár, nema á 2. og 3. ári þá eru
þrír af hvoru tagi. Það var samþykkt á félagsfundi
FL í jan. ’79 að skipa skyldi fulltrúa læknanema
þannig að einn fulltrúi nemenda í námsnefnd hvers
árs skyldi vera búinn að ljúka námi á viðkomandi
ári, en hinn (hinir á 2. og 3. ári) stundaði nám á
árinu.
Það var strax ljóst að ekki var skortur á verkefn-
um fyrir námsnefndir í læknadeild. Strax í haust fól
kennslunefnd námsnefndum að gera úttekt á náms-
efni og skipulagi hvers árs og gera tillögur um úr-
bætur. Skyldi hver námsnefnd skila skýrslu þar að
lútandi 19. des. 1980. Heldur gekk treglega að fá
námsnefndir til að hefja störf, en ákveðinn kennari í
hverri námsnefnd hafði fengið það hlutverk að
kveðja nefndirnar saman.
Um miðjan nóvember sl. ákvað stjórn FL að
halda fund með námsnefndarfulltrúum og kanna
hvort námsnefndir hefðu tekið við sér. Höfðu þá
64
fæstar nefndirnar komið saman. Fundur þessi var
einnig notaður til að fara yfir hvert námsár fyrir sig
og ræða helstu galla. Var það ófögur lýsing en þó
var ákveðið að láta ekki hugfallast heldur skyldu
fulltrúar okkar knýja á að námsnefndir hæfu störf.
Það tókst betur en bjartsýnustu rnenn þorðu að
vona og allar nefndirnar skiluðu skýrslu á því sem
næst réttum tíma. Formaður kennslunefndar, Bjarni
Þjóðleifsson, lét gefa þessar skýrslur út í einu hefti.
Ljóst er af undirtektum í kennslunefnd að vissar
breytingar verða gerðar á náminu, byggðar á hefti
þessu, en ekki er enn Ijóst hversu róttækar þær verða
(sjá nánar undir kennslumál). T..„
V ula.
Námsnefnd 1. árs
Nefndin hélt nokkra fundi fyrir áramót, en eftir
áramót hefur ekki verið kallaður saman formlegur
fundur. Haft var samband við Baldur Símonarson og
rætt um hugsanlegar breytingar á efnafræðipensúmi.
Niðurstöður nefndarinnar:
1. Próf í eðlisfræði skuli vera í framhaldi af
kennslu eðlisfræðinnar, sem verði á seinna
misseri 1. árs.
2. Fyrirkomulag efnafræðikennslu verði breytt
þannig að forðast endurtekningu á mennta-
skólanámsefni. Kennslunni verði beint inn á
læknisfræðilegar brautir. Fyrirhugað er að
fjöldi fyrirtækja verði um 70 tímar auk 40-50
verklegra tíma. Stuðst hefur verið við marklýs-
ingu að þýsku forprófi.
3. Æskilegt væri að hafa verklega kennslu í frumu-
líffræði.
4. Verulegur skortur er á kennslutækjum í líffæra-
fræði. Hér er átt við gögn eins og „líkamsmód-
el“, audio-visual tæki o. s. frv.
Aðalefni 1. árs námsnefndar hefur verið efna-
fræðikennslan. Fyrirhugaðir eru fundir með efna-
fræðikennurum ]. árs til þess að ræða um námsefn-
ið. Ljóst er að það verður að vera góð samvinna við
þá, en læknadeild verður að setja fram marklýsingu
um námsefnið. Með þessari samþjöppun efnafræð-
innar fæst pláss fyrir aðrar greinar á 1. ári, svo sem
fram kemur í sameiginlegri tillögu námsnefnda 1., 2.
og 3. árs. Melvin.
LÆKNANEMINN