Milli mála - 2018, Blaðsíða 55

IRMA ERLINGSDÓTTIR
Milli mála 10/2018 55
d’être une beauté célèbre dans le monde entier. Et mon histoire
n’est pas une terrible tragédie de Shakespeare. » (p. 134) Cixous fait
ici référence à la tragédie Richard III d’une manière assez burlesque
dans le but d’accentuer la décision fatidique de Sihanouk – décision
qu’il prit lors d’une conversation avec sa femme après son refus
temporaire de l’accompagner à Moscou :
Sans moi ? Vous me tournez le dos ?! Et vous croyez qu’en voyant votre
voile virer de bord, je vais, perdant toute raison, vous suivre et perdre ma
bataille, ma flotte et mon honneur ? Mais non, mon ange ! Sihanouk n’est
pas Antoine ! Vous n’êtes pas l’égyptienne Cléopâtre, même si vous me
faites l’honneur d’être une beauté célèbre dans le monde entier. Et mon
histoire n’est pas une terrible tragédie de Shakespeare. Alors moi, je vous
adore, mais je ne vous suis pas. Moscou et ma victoire ne m’échapperont
pas ! Et maintenant, je m’en vais. Qui m’aime me suive ! D’accord ?
Alors ? Bon, je pars tout seul avec Penn Nouth ? Nous nous reverrons
peut-être à Moscou ? A Pékin ? Peut-être jamais. (p. 134)
En réalité, le renversement du régime de Sihanouk fut un tournant
dans l’histoire cambodgienne. Lon Nol tint compte de l’ordre de
McClintock – ordre auquel Sihanouk avait auparavant refusé d’obéir
– lui intimant de choisir entre « la neutralité procommuniste et
celle proaméricaine » (p. 51). En quelque mois, le Cambodge devint
un champ de bataille de la Guerre du Vietnam ; celle-ci emporta des
dizaines de milliers de vies cambodgiennes. L’invasion américaine
du Cambodge en 1970, à la poursuite des troupes nord-vietna-
miennes et sud-vietnamiennes impliqua directement le régime de
Lon Nol dans le conflit.
Les descriptions que fait Cixous des prises de décision américaines
au Cambodge sont sarcastiques et puissantes même si, à certains
moments, elles frôlent la calomnie. Comme Shawcross, Cixous
prend Kissinger comme principal coupable, le décrivant en termes
« folamouriens » comme un stratégiste militaire « hyperrationel ».
Lorsque Kissinger rencontre une résistance chez Melvyn Laird, le
Secrétaire à la défense, il l’exclut sur l’argument qu’il leur faut « trai-
ter la situation avec stratégie et non avec émotions ». Avec justesse,
Donna Haraway a désigné une telle détermination à bloquer tout