Jökull


Jökull - 01.01.2021, Blaðsíða 53

Jökull - 01.01.2021, Blaðsíða 53
Bedrock and tephra layer topography within the Katla caldera were reviewed. Most observed mismatch was due to the limitation of the 2D migrated RES-profiles. When profiles are not driven parallel to the maximum slope of a steep bed, the traced bed reflection may origi- nate from cross-track bed reflections up-slope from the measurement location, hence the obtained bed re- flections appear higher than the actual bed directly be- neath the profile (e.g. Lapazaran et al., 2016). This is clearly demonstrated by comparison between traced reflections from 2D and 3D migrated RES-profiles around K6 (Figure 5). At locations where this ex- plained the mismatch, the profile more closely match- ing the bed slope direction was kept unchanged while the data from the crossing profiles was either omitted or shifted between 5 m and 130 m cross track in up slope direction to fit the bed elevation of the cross- ing profile (Figure 3). In the few cases where neither profile followed the bed slope direction, both profiles where shifted (< 50 m) cross-track to obtain a match at the crossing point. At a few locations where the mismatch could not be related to the shortcoming of the 2D migrated RES-profiles, the bed-tracing was re- vised. This usually revealed discrepancy in the inter- preted bed reflections for the crossing profiles. In such cases the tracing that seemed more likely to be correct given the surrounding data was kept. The revision of the 2D migrated bedrock data reduced the maximum difference of crossing profiles from 108 m to 8 m. There are various ways to construct bedrock DEM from RES-profile data. In recent studies on Ice- landic glaciers (Magnússon et al., 2012; 2016) the fi- nal bedrock DEMs have been produced by manually modifying elevation contours of a preliminary DEM obtained with kriging interpolation of the RES-data and then interpolating the final product using the mod- ified contours as input for another kriging interpola- tion. This has been done to reduce artefacts of krig- ing interpolation from discrete RES-profiles as well as artefacts caused by the shortcoming of the 2D mi- grated RES-data described above. Applying this ap- proach for a large and dense data set requires time- consuming manual work. The artefacts of the kriging methods are also substantially less prominent than in the case of more discrete RES-profiles, particularly after taking care of mismatch at crossing profiles as explained above. Alternatively, more sophisticated in- terpolation schemes, constrained by physical models and other input data such as glacier surface topogra- phy and velocity observations (e.g. Morlighem et al., 2011; Fürst et al., 2017), could be adopted. However, for a large portion of the study area these schemes would fail without substantial improvements, due to strong basal melting beneath ice cauldrons, which strongly affects the surface topography and motion. Due to the complications of the above interpola- tion methods it was decided follow a relatively sim- ple approach in the creation of the final bedrock DEM (with 20×20 m cell size). Kriging interpolation was applied in Surfer 13 (©Golden Software, LLC), with input data (coordinate list of easting, northing, bedrock elevation) consisting of the filtered and re- vised bedrock traces from the 2D migration, bedrock traces from the 3D migration, elevation of nunataks at their edges, elevation of the previous bedrock DEM (Figure 2b) at the edges of the study area and a few manually created elevation contours, drawn to obtain realistic landforms where RES-data is lacking (Figure 3). The bedrock DEM obtained with this interpola- tion was then mosaicked with the previously existing bedrock DEM outside our survey area and lidar DEM (Jóhannesson et al., 2013, subsampled to 20× 20m cell size) of nunataks, resulting in the final product (Figure 6). The ice thickness map (Figure 7a) is calcu- lated as the difference between a glacier surface DEM, obtained from Pléiades images in 28 September 2019, and the presented bedrock DEM. Extraction of tephra layer data The 2D migrated data from May 2016 and February 2017 along with 3D migrated data from 2017, (around K6, K7, K10, K11 and K16) and 2018 (K1 and K2) was used to map the ice thickness above the 1918 tephra layer. To compensate for the time difference between observations, data from 2017 and 2018 were shifted upwards by 3 and 6 m, respectively, to rep- resent the year 2016. This is based on the crude as- sumption that the layer depth increases linearly with time; in 2016, almost a century after the eruption, the tephra layer was on average at ∼300 m depth. Given the variable depth of the layer and that the vertical mo- tion is expected to decrease with depth (see discussion JÖKULL No. 71, 2021 51
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100
Blaðsíða 101
Blaðsíða 102
Blaðsíða 103
Blaðsíða 104
Blaðsíða 105
Blaðsíða 106
Blaðsíða 107
Blaðsíða 108
Blaðsíða 109
Blaðsíða 110
Blaðsíða 111
Blaðsíða 112
Blaðsíða 113
Blaðsíða 114
Blaðsíða 115
Blaðsíða 116
Blaðsíða 117
Blaðsíða 118
Blaðsíða 119
Blaðsíða 120
Blaðsíða 121
Blaðsíða 122
Blaðsíða 123
Blaðsíða 124
Blaðsíða 125
Blaðsíða 126
Blaðsíða 127
Blaðsíða 128
Blaðsíða 129
Blaðsíða 130
Blaðsíða 131
Blaðsíða 132
Blaðsíða 133
Blaðsíða 134
Blaðsíða 135
Blaðsíða 136
Blaðsíða 137
Blaðsíða 138
Blaðsíða 139
Blaðsíða 140
Blaðsíða 141
Blaðsíða 142
Blaðsíða 143
Blaðsíða 144
Blaðsíða 145
Blaðsíða 146
Blaðsíða 147
Blaðsíða 148
Blaðsíða 149
Blaðsíða 150
Blaðsíða 151
Blaðsíða 152
Blaðsíða 153
Blaðsíða 154
Blaðsíða 155
Blaðsíða 156
Blaðsíða 157
Blaðsíða 158
Blaðsíða 159
Blaðsíða 160
Blaðsíða 161
Blaðsíða 162
Blaðsíða 163
Blaðsíða 164
Blaðsíða 165
Blaðsíða 166
Blaðsíða 167
Blaðsíða 168
Blaðsíða 169
Blaðsíða 170
Blaðsíða 171
Blaðsíða 172
Blaðsíða 173
Blaðsíða 174
Blaðsíða 175
Blaðsíða 176
Blaðsíða 177
Blaðsíða 178
Blaðsíða 179

x

Jökull

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Jökull
https://timarit.is/publication/1155

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.