Jökull


Jökull - 01.01.2021, Blaðsíða 61

Jökull - 01.01.2021, Blaðsíða 61
Bedrock and tephra layer topography within the Katla caldera of the magenta coloured points in Figure 5c, denoting bed interpreted from the 2D migrated profile, more than 80 m below the bed derived from the 3D migrated data; generally the 2D migrated traces are above the 3D migrated DEM due to cross-track reflections. This was due to wrong interpretation of bed reflection in the 2D migrated data. The first strong reflection near the bed in the 2D migrated profiles was considered to be a reflection from the top of a water chamber di- rectly beneath the centre of K6. A reflection at greater depth, considered to be from the bed directly beneath, was in this case likely a strong cross-track reflection from a mound 300 m NNE of this location. The actual bed directly beneath the radar was probably screened by the water body in spring 2016. This comparison demonstrates that using 2D mi- grated RES-data, without any adjustments to compen- sate for the effects of cross track reflections, will re- sult in an upward bias of the resulting bed DEM for steep and rugged bed terrain. The 10 m offset of 2D migrated RES-data for this area is too high to be explained by other systematic errors. Accurately repeated surveys, both the 3D migrated surveys pre- sented here and repeated 2D migrated profiles sur- veyed on Mýrdalsjökull and Vatnajökull (Magnússon et al., 2017; 2021) suggest that temporal variations due to such errors are generally less than 3 m from one survey to another. A similar experiment comparing 2D and 3D migrated RES-data obtained above steep bedrock beneath Gulkana Glacier, Alaska, also indi- cated a similar underestimate in bed elevation from the 2D migrated data (Moran et al., 2000). The com- parison presented here also shows that if the effects of cross track reflections are not considered, measuring a denser set of profiles than done in 2016 for K6 and vicinity (∼200 m between profiles) would not have much increased the accuracy of the interpolated DEM. The DEM accuracy had already reached the accuracy of the input data used in the interpolation. This sug- gests that the interpolation errors were insignificant in comparison with the errors caused by the limitations of the 2D migration. The benefit of profiles denser than 200 m apart for similar radar set-ups in areas of comparable bed slopes and ice thickness (300–600 m) are likely small if the effects of cross track reflections are not considered. For more gentle slopes, denser profiles can improve the resulting bedrock DEM. In our study, the difference at the crossing points of the 2D migrated profiles has been used to adjust the location of traced bed reflections for the profiles that are likely to be substantially affected by cross-track reflections, before carrying out the bedrock interpola- tion (see Data and Methods and Figure 3). We expect our simple approach to substantially reduce the errors caused by cross-track reflections, but we still expect significant errors of this kind to remain in our bedrock DEM in steep areas. Water potential and drainage basins Using the new bedrock DEM and the surface DEM from 2019, with 20× 20m cell size, the water divides between drainage basins (Figure 7b) were updated from previous work (Björnsson et al., 2000, and more recent unpublished work of IES-glaciology group) within the study area. This was done by assuming that the water flow along the gradient of the static wa- ter potential, ϕ, at the glacier bed with water pressure corresponding to the full ice overburden pressure (e.g. Björnsson, 1975): ϕ=ρwgzb + ρigH Eq. 1 where ρw=1000 kg m−3 and ρi=900 kg m−3 is the density of water and ice, g=9.82 m s−2 the accel- eration due to gravity and zb the bedrock elevation. H = zs−zb is the ice thickness where zs is the surface elevation. The procedure of drawing water divides, as explained in Magnússon et al. (2012), includes fil- tering of the surface DEM with a circular filter prior to calculating the water potential. The filter weight decreases linearly to zero at distances corresponding to half ice-thickness, hence it is assumed that due to the strength of the ice, the weight of an ice column affects the ice overburden pressure over a distance equal to the ice thickness. The filter smooths out noise and small scale errors in the DEM as well as actual small scale features such as crevasses. The revision of the water divides (Figure 7b) shifts them in some cases a few hundred metres from the ones presented by Björnsson et al. (2000). Substantial part of this change is not related to the improved bedrock DEM but to difference between surface DEMs; the change JÖKULL No. 71, 2021 59
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100
Blaðsíða 101
Blaðsíða 102
Blaðsíða 103
Blaðsíða 104
Blaðsíða 105
Blaðsíða 106
Blaðsíða 107
Blaðsíða 108
Blaðsíða 109
Blaðsíða 110
Blaðsíða 111
Blaðsíða 112
Blaðsíða 113
Blaðsíða 114
Blaðsíða 115
Blaðsíða 116
Blaðsíða 117
Blaðsíða 118
Blaðsíða 119
Blaðsíða 120
Blaðsíða 121
Blaðsíða 122
Blaðsíða 123
Blaðsíða 124
Blaðsíða 125
Blaðsíða 126
Blaðsíða 127
Blaðsíða 128
Blaðsíða 129
Blaðsíða 130
Blaðsíða 131
Blaðsíða 132
Blaðsíða 133
Blaðsíða 134
Blaðsíða 135
Blaðsíða 136
Blaðsíða 137
Blaðsíða 138
Blaðsíða 139
Blaðsíða 140
Blaðsíða 141
Blaðsíða 142
Blaðsíða 143
Blaðsíða 144
Blaðsíða 145
Blaðsíða 146
Blaðsíða 147
Blaðsíða 148
Blaðsíða 149
Blaðsíða 150
Blaðsíða 151
Blaðsíða 152
Blaðsíða 153
Blaðsíða 154
Blaðsíða 155
Blaðsíða 156
Blaðsíða 157
Blaðsíða 158
Blaðsíða 159
Blaðsíða 160
Blaðsíða 161
Blaðsíða 162
Blaðsíða 163
Blaðsíða 164
Blaðsíða 165
Blaðsíða 166
Blaðsíða 167
Blaðsíða 168
Blaðsíða 169
Blaðsíða 170
Blaðsíða 171
Blaðsíða 172
Blaðsíða 173
Blaðsíða 174
Blaðsíða 175
Blaðsíða 176
Blaðsíða 177
Blaðsíða 178
Blaðsíða 179

x

Jökull

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Jökull
https://timarit.is/publication/1155

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.