Helga Law Journal - 01.01.2021, Page 10

Helga Law Journal - 01.01.2021, Page 10
Helga Law Journal Vol. 1, 2021 Pétur Dam Leifsson 1110 Lykilhugtök: Réttarsaga; þjóðaréttur; hugmyndasaga. Útdráttur: Í þessari grein leitast höfundur við að útskýra meginefni í sögulegri þróun þjóðaréttarins frá sjónarhorni þess hvernig réttarsviðið virðist hafa þróast sem samleikur eðlisréttar og mannasetninga, sbr. hugtak rómarréttar um ius gentium, sem síðan tók á sig ýmsar myndir allt frá miðöldum og fram til þess að eiginlegur þjóðaréttur kemur til sögunnar á 17. öld og síðan í gegnum frekari þróun þjóðaréttar fram á 20. öld. Eins og stutt grein af þessu tagi býður helst upp á þá er hér farin sú leið að stikla á stóru, meðal annars í gegnum ágrip af persónusögu ýmissa helstu fræðimanna þjóðaréttarins á þessari vegferð í gegnum söguna. Á meðal helstu fræðimanna þjóðaréttar liðins tíma sem hér er vikið að eru þeir Grótíus, Vitoria, Suárez, Gentili, Pufendorf, Wolff og Vattel, en einnig að síðari tíma mönnum á borð við Oppenheim, Kelsen og Lauterpacht. Þá er hér jafnframt reynt að gera nokkra grein fyrir áhrifum kunnra heimspekinga á borð við Hobbes, Rousseau, Kant og Hegel á þróun hugmynda um þjóðarétt. Helsta niðurstaða höfundar er einkum sú að þjóðaréttur, eða fyrrum ius gentium, virðist jafnan hafa leitað þess jafnvægis á milli eðlisréttar og mannasetninga sem aldarfar sérhvers tíma hefur gert ákall um. Keywords: Legal history; international law; ideology. Abstract: In this article the author is attempting to explain major issues in the historical development of public international law from the perspective of how that field of law seems to have developed as interplay of natural law and man made law, as is exhibited in the roman law concept of ius gentium, that later on underwent certain development from the middle ages and until emergence of public international law in the 17th century and later on through further development towards the 20th century. As a brief article of this kind can only sustain so much the path taken here is to provide an overview by intertwining the major development with the personal biography of some of the foremost scholars of public international law in the past. Among those scolars being addressed in this context are Grotius, de Vitoria, Suárez, Gentili, Pufendorf, Wolff, de Vattel, but also more contemporary scholars such as Oppenheim, Kelsen and Lauterpacht. Also, some contributions of certain major philosophers to public international law are addressed such as by Hobbes, Rousseau, Kant and Hegel. The main conclusion of this author is that public international law, or in the past ius gentium, seems to seek some sort of a balance between ideas of natural law and man made law, adapting to the quest in each era in time. 1 Inngangur Öll fyrirbæri eiga sér forsögu og það gildir einnig um það sérsvið lögfræðinnar sem við köllum þjóðarétt. Nú til dags lítum við gjarnan þannig á að til þjóðaréttar teljist þær réttarreglur sem viðurkennt er að gildi með bindandi hætti í lögskiptum ríkja eða annarra þjóðaréttaraðila á milliríkjagrundvelli.1 Þessi sýn á þjóðarétt er þó í megindráttum afar ný af nálinni og endurspeglar einkum hugmyndir manna um réttarsviðið sem eiga rætur sínar að rekja til 19. og 20. aldar. Samkvæmt þeirri nálgun myndum við líka almennt staðhæfa að hornsteinar þjóðaréttarins séu enn sem komið er hin formlega jafnsettu fullvalda ríki og að þjóðaréttur sé þá þær gildandi reglur fyrir samskipti ríkjanna sem þau teljast hafa komið sér saman um eða fallist á, þá einkum með þjóðréttarsamningum eða með tilurð þjóðaréttarvenja. Sé aftur á móti farið lengra aftur í aldir hefði framangreind nálgun í anda vildarréttar (pósitífisma) á einhvers konar þjóðarétt þótt afar framandi og sá raunar ekki stað fyrr en á 18. öld. Þannig höfðu til dæmis miðaldamenn í Evrópu almennt ekki mótað með sér hugmyndir um fullvalda þjóðríki í þessum skilningi og hin merkustu lög sem þóttu gilda um samskipti manna og þá einnig á milli ólíkra þjóða í álfunni voru af meiði eðlisréttar (náttúruréttar) sem þótti leiða af óyggjandi röklögmálum náttúrunnar og eðli manna. Til að skilja betur þjóðarétt og þróun hans til þess að verða það sérstaka réttarkerfi sem hann er í dag er því gagnlegt að velta fyrir sér spurningum um það hvaðan þjóðaréttur kom og hvernig það gerðist í stórum dráttum. Sú saga er bæði löng og margslungin og í grein af þessu tagi verður því aðeins stiklað á stóru varðandi það sem greinarhöfundur telur standa upp úr í því sambandi. Hér verður því eðli máls samkvæmt ekki gerð tilraun til þess að gera sögu þjóðaréttarins sem slíks viðhlítandi skil, þ.e. hvað varðar þróun ólíkra efnisreglna eða stofnana á mismunandi sviðum réttarins, heldur verður hér aðeins leitast við að útskýra nokkra helstu leiðarsteina í hugmyndafræðilegri þróunarsögu þjóðaréttar. Þar virðist að mati þess sem þetta ritar standa upp úr hvernig einhvers konar reglur sem leiddu til þjóðaréttar, eða ius gentium, virðast hafa þróast í átt til þess að verða sérstakt réttarkerfi samhliða viðteknum eðlisrétti, vex síðan ásmegin með eflingu eiginlegra þjóðríkja í nútímaskilningi frá og með 17. öld og verður síðan stig af stigi æ frekar að mestu bundið við vildarrétt frá og með 18. og þó einkum 19. öld, en tekur síðan aftur nokkuð mið af skipbroti svo afdráttarlausra áherslna á vildarrétt í þjóðarétti frá og með 20. öld. Segja má að fræðilegt framlag greinarinnar hljóti öðru fremur að felast í því að reynt er að varpa nokkru ljósi á þennan samleik ius gentium og eðlisréttar í sögulegu samhengi og hvernig sú hugmyndasaga fléttast einnig saman við persónusögu þeirra merku einstaklinga sem sjónum verður hér sérstaklega beint 1 Björg Thorarensen og Pétur Dam Leifsson, Þjóðaréttur (Bókaútgáfan Codex 2011) bls. 17.
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124
Page 125
Page 126
Page 127
Page 128
Page 129
Page 130
Page 131
Page 132
Page 133
Page 134
Page 135
Page 136
Page 137
Page 138
Page 139
Page 140
Page 141
Page 142
Page 143
Page 144
Page 145
Page 146
Page 147
Page 148
Page 149
Page 150
Page 151
Page 152
Page 153
Page 154
Page 155
Page 156
Page 157
Page 158
Page 159
Page 160
Page 161
Page 162
Page 163
Page 164
Page 165
Page 166
Page 167
Page 168
Page 169
Page 170
Page 171
Page 172
Page 173
Page 174
Page 175
Page 176
Page 177
Page 178
Page 179
Page 180
Page 181
Page 182
Page 183
Page 184
Page 185
Page 186
Page 187
Page 188
Page 189
Page 190
Page 191
Page 192
Page 193
Page 194
Page 195
Page 196
Page 197
Page 198
Page 199
Page 200
Page 201
Page 202
Page 203
Page 204
Page 205
Page 206
Page 207
Page 208
Page 209
Page 210
Page 211
Page 212
Page 213
Page 214
Page 215
Page 216
Page 217
Page 218
Page 219
Page 220
Page 221
Page 222
Page 223
Page 224

x

Helga Law Journal

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Helga Law Journal
https://timarit.is/publication/1677

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.