Helga Law Journal - 01.01.2021, Síða 13

Helga Law Journal - 01.01.2021, Síða 13
Helga Law Journal Vol. 1, 2021 Pétur Dam Leifsson 1514 Þannig byggðu hin æðstu lög eðlisréttar í mannheimum á röklögmálum náttúrunnar fremur en á guðlegri forsjón.12 En hvað varð þá um ius gentium sem arfleifð Rómarréttar lagði miðaldamönnum í Evrópu einnig í té ásamt hugmyndum um eðlisrétt? Hugmyndin um reglur í anda ius gentium teygði sig einnig inn á miðaldir en lögspekinga þess tíma greindi allnokkuð á um þýðingu slíkra reglna sem átti eftir að hafa sérstaka þýðingu þegar reglur þjóðaréttar taka að mótast síðar. Annars vegar voru þeir sem aðhylltust þá hugmynd, sem vísast var meira í anda hins upphaflega Rómarréttar, að eðlisréttur og reglur af meiði ius gentium væru ólíks eðlis þar sem ius gentium reglur væru mannasetningar sem auk þess giltu um önnur viðfangsefni en það sem eðlisréttur tæki til. Frumkvöðull slíkra hugmynda á ármiðöldum var 7. aldar maðurinn Ísidór frá Sevilla. Hins vegar voru þeir sem fremur fylgdu hugmyndafræði heilags Ágústínusar sem lifði fram á 5. öld og töldu að ius gentium reglur væru jafnan einhvers konar afsprengi af reglum eðlisréttar en Tómas frá Akvínó var á þeirri línu og varð sú túlkun öllu áhrifaríkari allt fram á 17. öld.13 Allt frá 12. öld fór síðan að bera meira á hugmyndum er fólu í sér visst rof í framangreinda miðaldahugsun í átt til endurreisnar. Sá þess fyrst einkum stað í hinum ört vaxandi borgríkjum á Ítalíu þar sem menn fóru að taka upp hugmyndina um sjálfstæða borgríkið í anda Forn-Grikkja sem jákvætt fyrirbæri. Fól slíkt í sér andstöðu við miðaldaskipulag þar sem ríktu einkum keisarinn og páfinn.14 Þá lá jafnframt fyrir að viss ríki Evrópu líkt og England, Frakkland og Danmörk voru í reynd ekki háð keisaranum þótt sérstaða hans væri löghelguð af kirkjunni. Var þannig kominn fram viss grunnur að hugmyndum um hið óháða og fullvalda ríki sem þó raungerðist enn frekar öllu síðar og er alger forsenda þess þjóðaréttar er við þekkjum í dag. Þegar komið var fram á 16. öld tók svo ýmislegt fleira að gerjast í hugmyndaheimi Evrópumanna sem átti eftir að hafa þýðingu fyrir síðari þróun í átt til þjóðaréttar. Því þótt miðaldamenn hafi almennt ekki litið svo á að aðrir en einstaklingar, þar með taldir valdhafar, ættu réttindi og bæru skyldur samkvæmt eðlisrétti voru þó menn á 16. öld sem tóku að setja fram hugmyndir í þá veru að valdhafar bæru ekki alls kostar slíkar skyldur þar sem þeir kæmu fram fyrir hönd ríkisins og sérstakar reglur giltu um ríki og valdhafa þeirra. 15 Í fararbroddi slíkra hugmynda var Frakkinn Jean Bodin (1530–1596) sem lagði áherslu á það sem kalla mætti fullveldi konungs Frakklands og aðgreindi þannig 12 Randall Lesaffer, European Legal History: A Cultural and Political Perspective (Cambridge 2009) bls. 246–247. 13 Neff (n 5) bls. 64–67, en gerir þó vissan mun á nálgun Ágústínusar og Tómasar. 14 Sumir tengja framvindu í átt frá miðaldahugsun og til nútímaþjóðaréttar við framþróun frjálslyndisstefnu, þ.e. frá og með 16. öld, á kostnað skólaspeki miðalda þar sem áhersla á frelsi einstaklingsins grundvallað á valdi laganna varð smám saman ráðandi hugmyndafræði í stað skólaspeki með áherslu á eðlisrétt sem fól ekki í sér átök frelsis og reglu heldur spurningar um rétt og órétt. Koskenniemi (n 4) bls. 71–77. 15 Augljóslega var þó alls ekki litið svo á að allir einstaklingar í samfélagi ættu fortakslaus réttindi og þá alls ekki allskostar jöfn eða sömu réttindi frá sjónarhóli eðlisréttar, sbr. stöðu kvenna, þræla og annarra kúgaðra hópa. með vissum hætti konungsvaldið og persónuna sem embættinu gegndi. Þá aðgreindi Bodin lögin frá öðrum réttindum en lögin stöfuðu einungis frá hinum fullvalda.16 Bodin taldi þó að valdhafinn væri undirsettur eðlisrétti en sá réttur dygði skammt um lögskipti hinna fullvalda. Bodin var því langt á undan sinni samtíð en skrif hans hafa þótt óræð í framsetningu.17 Næsta stóra skref í þróun í átt til þjóðaréttar helgaðist þó öðru fremur af þeim miklu landafundum sem áttu sér stað frá 14. og 15. öld og þar léku stórveldi þess tíma, Spánn og Portúgal, lykilhlutverk og höfðu enda blessun páfa til að skipta þekktum svæðum utan Evrópu upp í áhrifasvæði sín.18 Miðstöð hugmynda um það sem síðar varð þjóðaréttur var þá einkum í kringum Salamanca á Spáni og segir nú af tveimur helstu fræðimönnum af þeim skóla sem áttu eftir að marka spor í sögu þjóðaréttar, Vitoria og Suárez. 3 Aldafar 16. aldar — Salamanca-skólinn — Vitoria og Suárez — og huldumaðurinn Gentili Salamanca-lögspekiskólinn á Spáni leiddi á 16. og fram á 17. öld af sér leiðandi hugsuði á því sviði sem síðar varð þjóðaréttur, en úr ranni þessa kaþólska lögspekiskóla koma tveir af helstu brautryðjendum þjóðaréttar, Francisco de Vitoria (1483–1546) og Francisco Suárez (1548–1617). Bakgrunnur þeirra lá í eðlisrétti og skólaspeki þess tíma í anda Tómasar frá Akvínó, en í verkum þeirra beggja má greina viðleitni til að tengja siðakerfi hefðbundinnar kaþólskrar guðfræði þess tíma við áherslur endurreisnarinnar þegar kom að því að greina lögin og þá ekki síst þær reglur sem gilda ættu í samskiptum Spánar og kristinna manna við aðrar þjóðir. Það var einmitt á þessum tímum eftir landafundina í Ameríku og Asíu þegar Spánn og hinn kristni heimur voru heimsveldi að áleitnar spurningar tóku að vakna um þau lög sem gilda ættu í stærri heimi. Dóminíkanamunkurinn og guðfræðingurinn Francisco de Vitoria þótti á sinni tíð kunnur af þekkingu á verkum Tómasar frá Akvínó, þar á meðal um eðlisrétt, en framan af ævi sýndi hann þó lítinn áhuga á heimsmálum. Það átti þó eftir að breytast árið 1534 þegar Vitoria varð fyrir áhrifum af frásögnum af illu framferði Pizarro og hans manna gagnvart Inkaríkinu í nýja heiminum.19 Vitoria fór að greina þessa nýju stöðu í samskiptum Spánar við nýja heiminn frá sjónarhóli eðlisréttar í anda Tómasar frá Akvínó en vék þó síðar í nokkru frá hans hugmyndum með því að færa rök fyrir því að slíkar reglur í samskiptum við framandi þjóðir hlytu þó, a.m.k. að hluta til, að vera einnig nokkurs konar ius 16 Lesaffer (n 12) bls. 313–315. 17 Neff (n 5) bls. 145–146. Skrif Bodin eru talin byggja á ótta hans við stjórnleysi líkt og hann hafði upplifað sterkt í trúarbragðadeilum í Evrópu þess tíma og taldi hann að lausnin fælist í fullveldi veraldlegs valdhafa og í reglum í samskiptum þeirra, sbr. Koskenniemi (n 4) bls. 78. 18 Samspil réttarþróunar og nýlendustefnu Evrópuríkja er hér augljóst. Átt er við Tordesillas- samninginn frá 1494 og Saragossa-samninginn 1529. Lesaffer (n 12) bls. 291. 19 Neff (n 5) bls. 92–93.
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92
Síða 93
Síða 94
Síða 95
Síða 96
Síða 97
Síða 98
Síða 99
Síða 100
Síða 101
Síða 102
Síða 103
Síða 104
Síða 105
Síða 106
Síða 107
Síða 108
Síða 109
Síða 110
Síða 111
Síða 112
Síða 113
Síða 114
Síða 115
Síða 116
Síða 117
Síða 118
Síða 119
Síða 120
Síða 121
Síða 122
Síða 123
Síða 124
Síða 125
Síða 126
Síða 127
Síða 128
Síða 129
Síða 130
Síða 131
Síða 132
Síða 133
Síða 134
Síða 135
Síða 136
Síða 137
Síða 138
Síða 139
Síða 140
Síða 141
Síða 142
Síða 143
Síða 144
Síða 145
Síða 146
Síða 147
Síða 148
Síða 149
Síða 150
Síða 151
Síða 152
Síða 153
Síða 154
Síða 155
Síða 156
Síða 157
Síða 158
Síða 159
Síða 160
Síða 161
Síða 162
Síða 163
Síða 164
Síða 165
Síða 166
Síða 167
Síða 168
Síða 169
Síða 170
Síða 171
Síða 172
Síða 173
Síða 174
Síða 175
Síða 176
Síða 177
Síða 178
Síða 179
Síða 180
Síða 181
Síða 182
Síða 183
Síða 184
Síða 185
Síða 186
Síða 187
Síða 188
Síða 189
Síða 190
Síða 191
Síða 192
Síða 193
Síða 194
Síða 195
Síða 196
Síða 197
Síða 198
Síða 199
Síða 200
Síða 201
Síða 202
Síða 203
Síða 204
Síða 205
Síða 206
Síða 207
Síða 208
Síða 209
Síða 210
Síða 211
Síða 212
Síða 213
Síða 214
Síða 215
Síða 216
Síða 217
Síða 218
Síða 219
Síða 220
Síða 221
Síða 222
Síða 223
Síða 224

x

Helga Law Journal

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Helga Law Journal
https://timarit.is/publication/1677

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.