Helga Law Journal - 01.01.2021, Page 36

Helga Law Journal - 01.01.2021, Page 36
Helga Law Journal Vol. 1, 2021 Pétur Dam Leifsson 3736 6 Framlag ýmissa helstu heimspekinga á 18.–19. öld til þjóðaréttar — Rousseau, Kant og Hegel Á meðal kunnra heimspekinga sem ótvírætt lögðu sitt af mörkum til frekari framþróunar þjóðaréttar á 18. og 19. öld, án þess þó að þeir hafi fyrst og fremst helgað sig fræðigreininni, eru þeir Jean-Jacques Rousseau (1712–1778), Immanuel Kant (1724–1804) og Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831). Þrátt fyrir mismunandi áherslur settu þeir allir fram áhrifaríkar hugmyndir um samskipti ríkja og um þjóðarétt. Franski heimspekingurinn Rousseau, sem fæddur var inn í fjölskyldu kalvínista í Genf í Sviss en bjó lengstum í Frakklandi, átti afar kaflaskipta ævi, en vék nokkuð að þjóðarétti á sínum bestu árum sem fræðimaður upp úr miðri 18. öld. Efasemdamaðurinn Rousseau sem boðaði visst afturhvarf til náttúrunnar hefur oft verið teiknaður upp sem fremur neikvæður þegar kemur að trú á samstarf ríkja. Hvað varðar lögin almennt þá leit Rousseau svo á að hugmyndir um eðlisrétt eða guðslög hæfðu ágætlega í fullkomnu samfélagi en skorti viðurlög og þjónuðu þannig í reynd aðeins hagsmunum þeirra slæmu sem sæju enga ástæðu til að virða lög og þess vegna væri rík þörf á mannasetningum.107 Í raun var Rousseau því einkum upptekinn af þjóðfélagsmeinum og mögulegum bestu tæku lausnum og litast hugmyndir hans um þjóðarétt af því auk þess sem hann setti fram hugmyndir um tilvist almannavilja í samfélagi sem væri óháður einstaklingunum en ætti að birtast í persónu ríkisins. Þegar kom að þjóðarétti taldi hann slíkar reglur einkum vera tækifærisbundnar mannasetningar fremur en byggðar á almennum gildum. Að sama skapi væru átök ríkja óumflýjanleg þar sem hvorki væri eining um grundvallarreglur né heldur væri einn fullvalda valdhafi bær til að tryggja framfylgd reglna í samskiptum ríkja. Rousseau taldi, ólíkt til dæmis Hobbes, að þetta ástand óeiningar og átaka væri þó ekki manninum eðlislægt heldur leiddi það af sögulegri þróun í átt til alþjóðakerfis fullvalda ríkja sem teldu sig hafa aðgreinda hagsmuni. Eina lausnin á þessu ástandi væri að mati Rousseau að gerður yrði samfélagssáttmáli sem væri þá grundvöllur að eiginlegu alþjóðasamfélagi og þá í formi einhvers konar ríkjasambands eða sambandsríkis sem væri gerlegt þar sem menningarleg samstaða væri fyrir hendi, sbr. Evrópu. Sjálfur var Rousseau þó ekki bjartsýnn á að slíkt gæti orðið til á hans tímum þar sem það væri ekki vilji valdhafanna, auk þess sem að vissir vankantar fylgdu einnig slíku bandalagi.108 Má segja að þessar hugleiðingar Rousseau kallist nokkuð á við síðari tíma þróun í átt til alþjóðastofnana. Annar frægur heimspekingur sem gaf sig nokkuð að réttarheimspeki og þjóðarétti var Immanuel Kant, sem ól manninn sem fræðimaður og síðar prófessor við Háskólann í Köningsberg í Austur-Prússlandi (nú Kalíníngrad í Rússlandi). Helsta framlag Kant í þessum efnum snerist um þýðingu 107 Koskenniemi (n 4) bls. 108. 108 Georg Cavalar, „Jean Jacques Rousseau (1712–1778)“ í Bardo Fassbender og Anne Peters (ritstj.), The Oxford Handbook of The History of International Law (Oxford University Press 2012) bls. 1114–1116. lýðræðisskipulags fyrir viðhald friðarins, auk þess sem hann setti fram hugmyndir um það sem kallast „cosmopolitan law“ og má telja undanfara síðari tíma hugmynda um einstaklingsréttindi sem nauðsynlegan hluta þjóðaréttar. En auk þess setti Kant einnig fram heildstæðar hugmyndir sínar um eiginlegar alþjóðastofnanir ríkja.109 Kant setti helstu hugmyndir sínar um alþjóðasamskipti fram í ritinu Perpetual Peace sem kom út 1795. Í grunninn virðist Kant fremur efins um að í samskiptum ríkja myndi birtast hið góða í eðli manna og verkefnið væri því fyrst og fremst það hvernig tryggja mætti frið milli ríkja með andstæða hagsmuni. Rannsóknir Kant leiddu hann í fyrsta lagi að því að það væri skýr tenging á milli stjórnskipunar í ríkjum og afstöðu þeirra til friðar. Í öðru lagi var sýn Kant á þjóðarétt normatíf, þ.e. að þjóðarétti bæri að stuðla að varðveislu friðarins, en til þess væri nauðsynlegt að ríki mynduðu friðarbandalög sem ekki íhlutuðust í einkamálefni ríkja heldur væru miðstöð fyrir úrlausn deilumála og sameiginlegar varnir gegn árásum. Í þriðja lagi setti Kant fram hugmyndir sínar um „cosmopolitan law“ sem væru þá þau alþjóðalög sem fælu í sér beinar og almennar reglur um samskipti ríkja við útlendinga þar stadda, nokkuð í anda ius gentium Rómverja, og væri í sjálfu sér aðgreinanlegt réttarsvið frá þjóðarétti sem gilti aðeins um samskipti ríkja. Hreyfiafl á bak við slíka jákvæða þróun taldi Kant geta leitt af almennum réttindum manna en réttarríki myndu almennt virða fyrirkomulag slíkra réttinda gagnvart borgurum hvers annars í skjóli lögmála um gagnkvæman hag ríkja af slíku.110 Kant gerði þó skýran greinarmun á lögum og siðferði en æðsta menningarstig ríkis og samfélags fælist í því að vilja undirgangast reglur, þ.e. sjálft réttarríkið. Á alþjóðasviðinu birtist þetta í því að ríki leituðust við að samhæfa vilja sinn til að auka athafnafrelsi einstaklingana og virðingu fyrir gagnkvæmum réttindum. Ríkin myndu að lokum sjá hag sinn í því að hemja sig og sýna gagnkvæma virðingu og samvinnu og virða rétt annarra en gagnkvæmni væri algert lykilhugtak í þjóðarétti.111 Ekkert ríki gæti til lengdar reynt að réttlæta framgöngu sem það samþykkir ekki sjálft sem almenna breytni því ríki væru í reynd innbyrðis háð að verulegu leyti. Ríkjum væri því frjálst að vinna að eigin hagsmunum og hugmyndum ef viðlíka réttur annarra ríkja væri virtur. Þá má lesa úr skrifum Kant hugmyndir um sjálfsákvörðunarrétt þjóða sem síðar varð grundvallarregla.112 Hugmyndir Kant um þjóðarétt voru þannig í anda húmanisma en um margt framúrstefnulegar á hans tíma mælikvarða og reyndust afar merkilegar og forspáar með hliðsjón af síðari tíma þróun. Þriðji og heimspekingurinn, og vísast sá einn sá umdeildasti sem lét sig þjóðarétt nokkuð varða, var hinn þýski Hegel, en áherslur hans marka brotthvarf frá anda upplýsingarinnar og í átt að rómantískri þjóðernisstefnu 19. aldar. Grunnhugmynd Hegel var sú að maðurinn gæti aðeins lifað innihaldsríku lífi í 109 Pauline Kleingeld, „Immanuel Kant (1724–1804)“ í Bardo Fassbender og Anne Peters (ritstj.), The Oxford Handbook of The History of International Law (Oxford University Press 2012) bls. 1123. 110 Neff (n 5) bls. 188–189. 111 Sama heimild bls. 251. 112 Pauline Kleingeld, „Immanuel Kant (1724–1804)“ í Bardo Fassbender og Anne Peters (ritstj.), The Oxford Handbook of The History of International Law (Oxford University Press 2012) bls. 1125.
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124
Page 125
Page 126
Page 127
Page 128
Page 129
Page 130
Page 131
Page 132
Page 133
Page 134
Page 135
Page 136
Page 137
Page 138
Page 139
Page 140
Page 141
Page 142
Page 143
Page 144
Page 145
Page 146
Page 147
Page 148
Page 149
Page 150
Page 151
Page 152
Page 153
Page 154
Page 155
Page 156
Page 157
Page 158
Page 159
Page 160
Page 161
Page 162
Page 163
Page 164
Page 165
Page 166
Page 167
Page 168
Page 169
Page 170
Page 171
Page 172
Page 173
Page 174
Page 175
Page 176
Page 177
Page 178
Page 179
Page 180
Page 181
Page 182
Page 183
Page 184
Page 185
Page 186
Page 187
Page 188
Page 189
Page 190
Page 191
Page 192
Page 193
Page 194
Page 195
Page 196
Page 197
Page 198
Page 199
Page 200
Page 201
Page 202
Page 203
Page 204
Page 205
Page 206
Page 207
Page 208
Page 209
Page 210
Page 211
Page 212
Page 213
Page 214
Page 215
Page 216
Page 217
Page 218
Page 219
Page 220
Page 221
Page 222
Page 223
Page 224

x

Helga Law Journal

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Helga Law Journal
https://timarit.is/publication/1677

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.