Bibliotheca Arnamagnæana - 01.06.1985, Blaðsíða 55
51
(Stephanus saga), om hvilken A.M. har noteret at den er “komin til
min fra Arna Hakonarsyne”, og vistnok også AM 499 4to (Harbar
saga, jfr. BiblArn XXIII 138-9). I begyndelsen af året 1687 forsøgte
Årni Håkonarson at sælge “en hoop gamble historiske manuscripter”
til Antikvitetskollegiet i Stockholm (Godel, Fornnorsk-islåndsk litte-
ratur i Sverige, s. 214-15), og 1688 skal han ifølge biskop Finnur
Jonsson (Historia ecclesiastica Islandiæ III 579) have været på et kort
besøg i Sverige. Han har sandsynligvis håbet at kunne få en stilling i
forbindelse med den antikvariske virksomhed i Stockholm og har da
kunnet henvise til sit arbejde med islandske håndskrifter hos Torfæus.
Den anden mulighed, at vende tilbage til Island efter flere års resultat-
løst ophold i Danmark og Norge, har været alt andet end tillokkende.
2
1 1590erne, da Arngrimur Jonsson samlede materiale til sine historiske
arbejder og til dette formål lånte håndskrifter forskellige steder fra,
benyttede han et håndskrift som han fire gange citerede under navnet
Vatnshyrna. To af disse citater er fra Kjalnesinga saga, ét fra Forbar
saga hrebu og ét fra Barbar saga Snæfellsåss (BiblArn XII 92). Den
førstnævnte saga fandtes i Membr. Res. 5, men de to andre ikke.
Gubbrandur Vigfusson mente at kunne påvise, at den Vatnshyrna
som Arngrimur Jonsson benyttede, senere var blevet delt i to: den ene
del var havnet hos Resen, medens den anden var blevet på Island,
hvorfra Arne Magnusson fik de rester af den som er samlede i AM 564
4to (heriblandt blade af Bårbar saga og Forbar saga hrebu). Denne
antagelse har fået almindelig tilslutning og er gentaget flere steder,
bl.a. i Kålunds katalog. Men Stefån Karlsson har vist at den må være
forkert (BiblArn XXX 279 ff, jfr. også John McKinnell i samme bind
304 ff). Den bygger på en ufuldstændig angivelse af Resen-håndskrif-
tets indhold, som blev trykt i ResBibl, men en anden fuldstændigere
fortegnelse ved Arne Magnusson viser at AM 564 4to ikke kan have
været en bestanddel af Resens Vatnshornsbok; imidlertid har den væ-
ret nærbeslægtet, eller som McKinnell betegner den, en “Pseudo-
Vatnshyrna”.
Der kan næppe være nogen tvivl om, at Arngrimur Jonssons Vatns-
hyrna var det samme håndskrift som Membr. Res. 5 eller Vatnshorns-
bok, som Arne Magnusson kaldte det. Når Arngrimurs Vatnshyrna
har haft to sagaer, Forbar saga og Bårbar saga, som ikke fandtes i
4*