Kirkjuritið


Kirkjuritið - 01.04.1971, Síða 88

Kirkjuritið - 01.04.1971, Síða 88
um og e. t. v. ekki sú markverðasta. Önnur atriði eru alveg eins mikilvœg: Póskareynsla lœrisveinanna, messiasarvonir gyðingdómsins og mytologia hins heiðna heims er lagði til þœr flýkur, er Jesús fró Nazaret var fœrður í. Rannsókn ó Jesú og boðskap hans geta verið fróðlegar og athyglisverðar til sögulegs skilnings ó upphafi kristninnar, en hann hefir enga þýðingu fyrir trúna. Þetta eru hin tvö grundvallaratriði, sem nú- tíma gagnrýni-guðfrœði reisir ó afneitun sína ó hinum sögulega Jesú. í fóum orðum sagt: (1) Vér getum ekki ritað um œvi Jesú vegna þess að nauðsynlegar heimildir skortir. (2) Það, sem vér teljum sögulegt er spómaður Gyðinga og boðskapur hans, en hvorugt þetta hefir hina minnstu þýðingu fyrir trúna. Af þessu leiðir það7 að verkefni vort er ekki að fóst við fyrirbœrið hinn sögulegi Jesús, heldur að túlka k e r y g m a , þ. e. a. s. boðskap Póls postula um réttlœtingu syndara. Síðan skal það viðurkennt, að kristindómur þeirra safnaða, er einkennast af boðun Póls og Jóhannesar, er sýnishorn syncretisma hins hellenska tímabils og birtir hið trúarlega and- rúmsloft þeirra tíma. Þetta er þó engin höfuð- hindrun. Vér verðum að afklœða boðskapinn mýtunni og umtúlka hann til nútíma hug- taka t. d. með hjólp tilvistar heimspekinnar (existentialist philosophy). Gerhard Ebeling setur þetta fram mjög stutt- lega þegar hann segir, að opinberunin sé ekki „söguleg staðreynd" (ein historiches Faktum), né „atburður er hefir varanlega þýð- ingu" (ein geschichtliches Geschehen). Opin- beranir óttu sér ekki aðeins stað ó órunum 1—30 né lauk þeim þó, heldur er það svo, að opinberunin heldur ófram óvallt, þegar k e r y g m a er flutt. Opinberunin ó sér stað í verki trúarinnar. Þegar ó þetta er litið, sem nú hefir nefnt verið, œttum vér fyrst að skoða þau viðhorf, sem jókvœð mega teljast. Gagnrýnin rannsókn nú ó dögum er gjörólík þeirri, sem var ó síð- ustu öld. Hún hneigist til þess að taka allan boðskapinn, kerygma, með í reikninginn og fó honum þenn sess, sem honum ber. Hin jó- kvœða þýðing þessa nýja viðhorfs er mjög mikil. Hitt er svo annað, að ég sé mikla hœttu í þessari nýju afstöðu. Hún er þessi: Vér erum í þeirri hœttu að falla fró staðhœfingunni „orðið varð hold" og leysa upp „hjólprœðis- söguna", verk Guðs í manninum Jesús f ró Nazaret og verk Guðs í boðskap hans. Oss er sú hœtta búin að verða docetistar, þar sem Kristur er hugsjón. Vér erum í þeirri hœttu að setja boðskap Póls postula í stað fagnaðar- erindis Jesú. 2 HÖFUÐÞÝÐING HINS SÖGULEGA JESÚ Hver verður gagnrýni vor ó afstöðu þó, sem vér höfum lýst. Nauðsyn sögurannsóknar (1) Vafalaust er réttmœtt að segja það, að nú séu menn hœttir að lóta sig dreyma um að skrifa œvisögu Jesú. Það vœri líka hrapalegh ef vér vildum ekki taka tillit til réttmœtrd varnaðarorða gagnrýninnar frœðimennsku um gagnrýnilausa notkun guðspjallanna. En vér verðum að snúa oss að hinum sögulega Jesu og boðskap hans. Vér getum ekki sniðgengið hinn söguleg0 Jesú. Þótt ekki sé tekið tillit til guðfrœðilegrö athugana, þó eru tvœr óstœður, sem knýj° oss til að reyna að staðfesta eðli fagnaðar- erindisins eins og Jesús flutti það. Fyrst ber að nefna að heimildirnar leyfa ekki» að vér snúum oss eingöngu að kerygma frum' kirkjunnar. Heimildirnar knýja oss til þess ^ og enn að bera fram spurninguna um hir>n sögulega Jesú og boðskap hans. Hvert einaste vers guðspjallanna skýrir oss fró því, að upp' haf kristninnar er ekki í kerygma, ekki í upp' risureynslu lœrisveinanna, ekki í ,,Krists-ide- unni", heldur birtir hvert vers oss, að upprun1 kristninnar er í því, að só kom fram, sen1 krossfestur var undir Pontiusi Pílatusi. UpP' runinn er í Jesú fró Nazaret og boðskap hans- Ég hlýt að leggja meginóherzlu ó síðustu orð* in — boðskap hans. Fagnaðarer* indi Jesú kemur ó undan kerygma frumkirkí' unnar. Þótt margir drœttir í lífi Jesú geti tali5Í óvissir, þó er þó boðskapur hans greinilegur' Víst voru frósagnir Jesú og boðskapur Jesu endursögð í frumkirkjunni sem trúarvitnisburð|r og sömuleiðis eru guðspjöllin ekki œvisögur 1 hinum gríska skilningi ó œvisögu (svo miki^ höfum vér lœrt). Engu að síður hefir ver$
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92
Síða 93
Síða 94
Síða 95
Síða 96
Síða 97
Síða 98
Síða 99
Síða 100
Síða 101
Síða 102
Síða 103
Síða 104
Síða 105
Síða 106
Síða 107
Síða 108

x

Kirkjuritið

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Kirkjuritið
https://timarit.is/publication/443

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.