Bibliotheca Arnamagnæana. Supplementum - 01.06.1958, Page 70

68
har antydet en u-bistav. Ingen af tegnerne, heller ikke Magnus Petersen (fejl stiin for stain)
har set de karakteristiske smáudvidelser pá runestavene, som risteren har lánt fra majuskelskrif-
ten; de ses forste gang pá Magnus Petersens af Wimmer dirigerede tegning i dennes runeværk.
Sá fortræffelig denne tegning end er, indeholder den dog ogsá unojagtigheder; sáledes er den
bizarre t-rune i usta ikke rigtigt opfattet.
HORNE-STENEN
0. Horne hrd. Ribe amt (Worm p. 325, DR. no. 34, Skonvig I, 83).
Skonvigs tegning (fig. 126) máler 6,5 cm; hans stenmál, 63 x 47 cm, svarer til E. M.s 70 x 60 cm.
E. M.s læsning:
. . . fnukatufikaþihaukþxx . . .
[Ra]vnunge-Tue gjorde Th . . . s hoj (ell. denne hoj).
Den cneste mangel ved Skonvigs tegning er, at han ikke har set de svage f-bistave lige ved
bruddet samt det folgende n; ellers er afskriften rigtig. Snittet hos Worm (fig. 127) tager intet
hensyn til det forlob, Skonvig har givet rammelinjen, ej heller til den pukkel, stenen har pá hojre
side; den korte runestav til slut, der hos Skonvig motiveres af bruddet, stár her lidt inde pá ste-
nen; pá den anden side har formskæreren intuitivt rigtigt ladet rammelinjerne ved indskriftens
begyndelse lobe helt ned.
Worm oversætter (idet han regner de forste runer uka for konjunktionen ‘og’): et Tufo tumu-
lum hunc fecit.
Abildgaards aftegning af runerne i lians dagbog' VIII (1772) p. 15 mangler de to forste runer
(fn) og læser den folgende som r.
Magnus Petersens selvstændige tegning i Thorsens runeværk (no. 9) har de svage f-bistave i
forste rune, hvorimod han ikke synes at have set n-bistavene i den anden.
0STER L0GUM-STENEN (HOVSLUND-ST.)
Sdr. Rangstrup hrd. Ábenrá amt (Worm p. 341, DR. no. 15, Skonvig I, 84).
Skonvigs tegning (fig. 129) máler 12,7 cm; hans stenmál, 220 cm hoj, svarer til E. M.s 124 cm
og er altsá alt for rigeligt.
E. M.s læsning:
t hairulfR■
Hærulv
Skonvigs læsning:
■ hirulfR i