Bibliotheca Arnamagnæana. Supplementum - 01.06.1958, Page 198

196
fra runetabellernes anbringelse, er noje overensstemmende1), er der en gennemgribende forskel i
hándskrifternes ledsagetexter; thi mens Foss har redigeret sine texter, forkortet og ændret2),
samt omskrevet alt til sin egen tids ortografi, synes Jernes texter at holde sig noje til originalen.
Dels er ortografien 1600’rnes, haffuer (Foss: haver), tyck (Foss: tyk), kircke (Foss: kirke), oc
(Foss: og), Stigt (Foss: stift) etc., dels forekommer der hos Jerne en del tyske ord og vendinger;
under fGudum-st. læses: »ofuer sin Fader Uhren, genandt«, under Gunderup 1: »Baldersten i
Gunderup Kirspell«, under Ferslev: »Luteris geheissen«, og bl. 6V: »Ved Nor Tranders auf dem
berge«; under fHjermind 2 stár: »Denne skal af Pastoren samesteds være emfanget«, under
SVinge 1: »01ao Wormio icke erklerit« (dvs. forklaret) etc.
Sporgsmálet bliver nu, i hvilket forhold de to hándskrifter, Jernes og Foss’s, stár til hinanden.
Er Foss’s skrevet af efter Jernes (at det modsatte ikke kan være tilfældet, er indlysende), eller
gár de begge tilbage pá samme kilde? Endelig': er denne kilde Hans Mejers originalhándskrift
eller en afskrift efter dette?
En nojere granskning af billederne overbeviser om, at de er udfort af samme hánd. fkke blot
er stenenes konturer i de to hándskrifter næsten pr. millimeter ens i storrelse og forhold, men gen-
givelserne af runestenenes billedristninger, især Gudslammet pá Gesing-st., er hinanden sá nært-
stáende, at kun samme mand kan have tegnet dem. Forskellen i hándskrifternes stenkopier er
blot, som nævnt, at tegneren i det Foss’ske MS. har gjort sig pinlig umage, mens tegningerne i det
Jerneske er grovere og mere skodeslose. Og sammenligner man de samme tegningers enkelte
(hándskriftagtige) runeformer i de to hándskrifter, viser de sig noje beslægtede, mens det samti-
dig bemærkes, at runernes placering pá stenene afviger en del. Heraf fremgár med onskelig tyde-
lighed, at de to hándskrifters stenkonturer er kalkerede over samme ‘læst’, mens runerne er tegnet
ind pá fri hánd. Da runeformerne pá iegningerne i begge hándskrifter sá at sige er ens og noje
svarer til formerne i de udtrukne runer hos Jerne, mens de pá den anden side ganske afviger
fra Foss’ sirligt prentede ‘normalruner’ i de udtrukne indskrifter, ligger det nær at sporge, om
det ikke er Jerne, der har tegnet afbildningerne i begge hándskrifter, mens Foss blot har affattet
og skrevet den ledsagende text i sit eget hándskrift. Dette er netop tilfældet. Thi i det Foss’ske
MS. pá bl. 3V og pá bl. 5V (vedrorende fGudum-st. og Gunderup-st. 1), men ikke ved andre
monumenter, genkender vi i de her udtrukne runer Jernes karakteristiske, hándskriftagtige
runeformer, under hvilke Foss med sirlig hánd og andet blæk har prentet transskriptionen med
latinske bogstaver. Af skrift- og' blækmæssige grunde má ogsá runetabellerne hos Foss, bagest
i hándskriftet, skyldes Jernes pen. Foss har med andre ord engageret denne skrive- og tegne-
kyndige mand til at kopiere alle Mejers runetegninger til sig, har muligvis ogsá bedt ham om
samtidig at trække runeindskrifterne ud og gengive dem ved siden af stenene; men efter at have
set et par prover pá dette har han ábenbart ment, at han kunde gore det pænere selv (i forbin-
delse med sin indforelse af texterne).
Náet sá vidt rná det undersoges, om Foss’s ‘redigerede’ text har haft Jernes som grundlag eller
det hándskrift, Jerne havde afskrevet. De talrige fællesfejl som ‘Hornkackbye’ (Foss: Hornkak-
b Foss har et par fejlagtige tilfojelser, som ikke findes auftr, som ikke saaledes findes paa Stenen«.
hos Jerne: ved Fovling-st. sFindes ikke hos Dr. \Vorm« 2) Redaktionen af Læborg-stenens text er sá temmelig
og ved Vamdrup 1 »Findes ikke heller hos Dr. Worm«, gáet i fisk for ham.
desuden ved jVrejlev: »Wormius i st. f. iufeg læser her