Fjölnir - 01.01.1844, Page 134

134
12 fulltrúa
fyrir Noröurmúla-sýslu..........................2
— Suöurmúla-sýslu...........................2
— Skaptafells-sýslu (meö Vestmannaeyjum) 3
— Rangarvalla-sýslu.........................3
— Árness-sýslu..............................3
— Gullbringu-sýslu ogKjósar (með Reykjavík) 3
— Borgarfjarðar-sýslu..................... 2
— Mýra-sýslu................................2
— Snæfellsness-sýslu...................... 2
— Dala-sýslu................................2
— Barðastrandar-sýslu.......................2
— Isafjarðar-sýslu..........................3
— Stranda-sýslu.............................1
Yrðu það alls ... 42 fulltr.
en alþingismenn yrðu 48, ef konungurinn nefnir 6 þeirra.
Tvær ástæður liafa verið bornar fram móti slíkum fulltrúa-
fjökla. Önnur er sú, aö [)á yrðu fleiri alþingismenn á
Islandi eptir tiltölu, enn fulltrúar eru í Danmörku. jiessi
ástæða er harðla ljeleg. Að hún er ekki nema hálfsönn
varðar hjer Iitlu, því hitt er nóg, að hún kemur hvergi
við. Fulltrúar Dana og fulltrúar Islendinga eiga ekki að
ganga saman til atkvæöa, og varðar því hvoruga um tölu
annara, og ástæðan er því til einskis annars nýt, enn að
sýna hvornig menn eru að leitast við að þrælbinda sig
við tilskipanir Dana. Önnur ástæðan er, að þingið yrði
þá of kostnaðarsamt. jþað er undarlegt, að menn hafa
ekki látið sjer fyrir brjósti brenna, að baka mönnum allan
þann kostnað, sem af fasteigna kjörskránum leiðir, þó
þær sjeu ekki nema til ills eins, en ærast út af kostn-
aöinum, þegar talað er um að auka fulltrúafjöldann, þótt
þeir viðurkenni, að það væri nauðsynlegt. Oss sýnist
þess að sönnu aldrei of vandlega gætt, að menn baki
ekki landinu kostnað að óþarfa; en það er hvorttveggja,
að vjer höldum þingið verði ekki rniklum mun kostnaðar-