Múlaþing: byggðasögurit Austurlands - 01.01.2011, Blaðsíða 22

Múlaþing: byggðasögurit Austurlands - 01.01.2011, Blaðsíða 22
Múlaþing og að Kristján Eldjám og Þór hefðu komið daginn eftir. Kristján var í fríi á Egilsstöðum, þorpi um 2 km frá Miðhúsum - þvílík tilviljun.!“ g) „Maðurinn sem fann silfrið er silfursmiður og á fyrirtæki (Eik-Þjóðlegt handverk/Oaknational handicraft) sem er sérhæft í málmsmíði." h) „Faðir hans, sem einnig býr í Miðhúsum, var lista- og handmenntakennari við framhaldskóla á Austur- Iandi. Sem slíkur fékk hann skólann til að kaupa öll tæki og tól sem þyrfti til flnsmíða. Þegar hann hætti hjá skólanum tók hann öll tól og tæki með þeim(sic). Þeir í Miðhúsum em sennilega að nota þau enn.“ II. Málsástæður og lagarök stefnenda. Af hálfu stefndu er m.a. tekið fram um málavexti að hinn 15. febrúar 1994 hafi starfsmaður stefnda Þjóð- minjasafns íslands, stefndi Vilhjáhnur Öm Vilhjálmsson, haft símasamband við steíhandann Hlyn Halldórsson og í framhaldi af því hafi stefnandinn Edda Kr. Bjömsdóttir hringt í stefnda Vilhjálm um það bil hálfri stundu síðar. Komið hafi fram í því símtali að stefndi Vilhjálmur taldi öll tormerki á að stefnendur hefðu sagt satt og rétt um fundinn og rituðu stefnendur honum bréf af tilefni þessa símtals. Hinn 25. júní 1994 og vikumar þar á eftir hafi birst í helstu fjölmiðlum landsins ásakanir á hendur stefriendum þess efnis að þau hefðu blekkt stefnda Þjóðminjasafnið og alla þjóðina á sínum tíma með fundi silfursjóðsins. Til dæmis hafi verið sagt í fjögurra dálka fyrirsögn í DV hinn 28. júní 1994: „Þama er um að ræða sviksamlegt athæfi - ámælisvert að sýna sjóðinn þrátt fýrir að skýrslan hafi legið fyrir.“ Daginn áður hafi sagt í fimm dálka fyrirsögn í sama blaði: „Hluti silfursjóðsins frá Miðhúsum talinn falsaður.“ Þar sé jafnframt frá því sagt að formaður Þjóðminjaráðs, Ólafur Asgeirsson, hefði beðið um opinbera rann- sókn. Sama dag hafi sagt í fyrirsögn í sama blaði m.a: „Dr. James Graham Campell prófessor við Lundúnaháskóla: Þjóðminjasafnið blekkt af ásetningi.“ Enn haft sagt í sama blaði sama dag: „Silfúrsjóður, sem nú er talinn falsaður að hluta: „Happadagur íslenskrar fornleifafræði“- hafi verið sagt í Árbók Fomleifafélagsins 1980. I Tímanum 28. júní 1994 hafi verið þriggja dálka fyrirsögn svohljóðandi; „Vill opinbera rannsókn" og hafi þá verið vitnað til formanns Þjóðminjaráðs Ólafs Ásgeirssonar. I Tímanum 29. júní 1994 hafi verið tvær þriggja dálka fyrirsagnir svohljóðandi: „Sjóðasaga og svikið silfur“ og „Áfall fyrir Þjóðminjasafn" í Eintaki 4. júlí 1994 hafi verið fimm dálka fyrirsögn svohljóðandi: „Víkingaaldarsjóðurinn dularfulli frá Miðhúsum. Gmnur um folsun uppi í Þjóðminjasafninu í 6 ár.“ Tilefni ofangreindra blaðaskrifa, sem héldu áfram um langa hríð, hafi verið fyrmefnt bréf dags. 27. febrúar 1994 frá stefnda Þjóðminjasafni Islands undirritað af stefnda Vilhjálmi til dr. James Graham Campell, University Collage, London, þar sem á því var byggt að stefnendur hefðu beitt sviksamlegum blekkingum árið 1980 og reyndunúað leyna málsatvikum í því skyni að viðhalda blekkingunni. Bréfþetta hafi að vísu að meginefni til verið ritað í því skyni að biðja dr. James Graham Campell að koma til íslands og líta á sjóðinn. Svo virðist sem bréfritari hafi talið vissara að hafa áhrif á doktorinn með ummælum sínum um sviksamlegt athæfi stefhanda áður en doktorinn sæi silfúrsjóðinn. Ummælin um stefnendur hafi ekki verið nauðsynleg til að gera hinum enska fræðimanni grein fyrir því verkefni sem hann hafi verið beðinn að athuga og hafði reyndar ekkert með verkefnið að gera og voru í alla staði ófagleg, vilhöll, óviðurkvæmileg og til þess fallin að hafa fyrirfram áhrif á niðurstöðu dr. James Graham Campell. Eftir að niðurstöður danska þjóðminjasafnsins lágu fyrir hafi oftlega verið fjallað um málið í ljölmiðlum og m.a. verið rætt við stefnda Vilhjálm og þá sem höfðu tekið undir aðdróttanir hans í garð stefnenda. Afstaða þeirra hafi verið sú að vefengja skýrslu danska þjóðminjasafnsins og halda því fram að skýrsla dr. James Graham Campell sé enn 1 fullu gildi. Með þessu hafi stefndi Vilhjálmur og fleiri viljað leggja áherslu á að stefnendur hafi beitt stefnda Þjóðminjasafni Islands sviksamlegum blekkingum af ásettu ráði og telji þeir engu breyta þar um að óhlutdrægir fræðimenn, sem um málið hafa fjallað hafi komist að þeirri niðurstöðu að um sé að ræða sjóð frá Víkingaöld með einni óljósri undantekningu. Til dæmis hafi Sveinbjöm Rafnsson, prófessor í sagnfræði við Háskóla íslands, komist að þeirri niðurstöðu að aldur sjóðsins sé hinn sami og aldur 20
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100
Blaðsíða 101
Blaðsíða 102
Blaðsíða 103
Blaðsíða 104
Blaðsíða 105
Blaðsíða 106
Blaðsíða 107
Blaðsíða 108
Blaðsíða 109
Blaðsíða 110
Blaðsíða 111
Blaðsíða 112
Blaðsíða 113
Blaðsíða 114
Blaðsíða 115
Blaðsíða 116
Blaðsíða 117
Blaðsíða 118
Blaðsíða 119
Blaðsíða 120
Blaðsíða 121
Blaðsíða 122
Blaðsíða 123
Blaðsíða 124
Blaðsíða 125
Blaðsíða 126
Blaðsíða 127
Blaðsíða 128
Blaðsíða 129
Blaðsíða 130
Blaðsíða 131
Blaðsíða 132
Blaðsíða 133
Blaðsíða 134
Blaðsíða 135
Blaðsíða 136
Blaðsíða 137
Blaðsíða 138
Blaðsíða 139
Blaðsíða 140
Blaðsíða 141
Blaðsíða 142
Blaðsíða 143
Blaðsíða 144
Blaðsíða 145
Blaðsíða 146
Blaðsíða 147
Blaðsíða 148
Blaðsíða 149
Blaðsíða 150
Blaðsíða 151
Blaðsíða 152
Blaðsíða 153
Blaðsíða 154
Blaðsíða 155
Blaðsíða 156
Blaðsíða 157
Blaðsíða 158
Blaðsíða 159
Blaðsíða 160
Blaðsíða 161
Blaðsíða 162
Blaðsíða 163
Blaðsíða 164

x

Múlaþing: byggðasögurit Austurlands

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Múlaþing: byggðasögurit Austurlands
https://timarit.is/publication/1153

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.