Editiones Arnamagnæanæ. Series A - 01.06.2000, Síða 292
ccxc
forskel pá skriften i indskuddet og de pvrige dele med samme hánd er
at i indskuddet er forkortelser langt mere almindelige end ellers. Dette
tyder bestemt pá at den der skrev hánd IV har efterladt en áben plads
som senere er blevet udfyldt af den der skrev hánd III. Han har set at
pladsen var knap og har derfor udeladt nogle vers og brugt forkortelser
mere end han ellers plejede.
Teksten med hánd IV synes ikke at være en afskrift af det samme
forlæg som blev benyttet foran i B. Efter II 226.7 ‘Gekk’ er der kun
enkelte tilfældige varianter fælles med C', hvilket tyder pá at hánd IV
ikke har afskrevet det samme forlæg som hánd II og III foran i bogen.
Det er ogsá usikkert om skriveren af hánd IV har afskrevet sin del efter
ét eller flere forlæg. Forklaringen pá udeladelsen af en del af vers 155,
se II 251, v.l. til 1. 5-8, kunne være den, at der efter II 251.5 ‘Ona for’
har været en lakune i forlægget og at teksten II 251.9-265, v.l. til 1. 13,
‘þa - dana’, er afskrevet efter et andet forlæg og da sandsynligvis den
samme skindbog som var forlægget for A. Det kunne da være forkla-
ringen pá hvorfor skriveren har efterladt ubeskreven plads for næsten
npjagtig den samme tekstmængde som mangler i A, se s. XVII.
Hvis derimod indskuddet med hánd III ikke er skrevet til udfyldning
af en af hánd IV efterladt ubeskreven plads, mátte den mulighed under-
spges om det var skriveren af hánd III der havde skáret ét blad ud af den
skindbog der var forlægget for A eller pá en anden máde havde fáet fat i
det og afskrevet dets tekst i B. Selvom denne hypotese byder pá en mor-
som lpsning af problemet, má den dog forkastes. Man kan ikke regne
med at de vers der mangler i indskuddet ikke fandtes i A’s forlæg, og
hvis indskuddet ikke var skrevet som udfyldning af ubeskreven plads
var der ingen grund for skriveren til at spare plads ved udeladelsen af
fem vers, og heller ikke til at foretage forkortelser som fx II 271.17-18
‘þui -hrodit’] ‘pdrv skipi ok hravd þat ok’ B, jfr. HkrFJ 1445.1-2.
Indskuddets tekst kan kun konfereres med C1 og D2. Af sammenlig-
ning med disse hándskrifter fremgár det fuldstændig klart at denne
tekst ikke stammer fra den samme arketype som stprstedelen af B og
C'. Der er adskillige afvigelser i B fra parallel tekst i Hkr som ikke fo-
rekommer i C', fx II 271.21 ‘auallt’] ‘iafnan’ B, jfr. HkrFJ I 445.6, og
pá den anden side er der fejl i C' der ikke forekommer i B, fx II 271.14
‘fremzsta’ C', ‘yzsta’ BD2, jfr. HkrFJ I 444.15. Karakteristiske læse-
máder for *D, som fx Markús Iggmaðr i stedet for Hallar-Steinn, fore-
kommer ikke i indskuddet, mens der er enkelte fejl fælles for B og D2,
fx: II 267.11 ‘hlaut - þuiat’ C', ‘hlutv af þui’ BD2 (formentlig fejl), II
273.1 ‘Fiord’ C', ‘Ferd’ BD2, jfr. HkrFJ I 446.5. Formentlig er hánd-