Hugur - 01.01.1994, Side 17

Hugur - 01.01.1994, Side 17
HUGUR Aðferðafrœði í anda Rawls 15 Til hvers að hugsa heimspekilega um stjómmál? Þeir sem aðhyllast aðferðafræði í anda Rawls einbeita sér fyrst og freinst að siðfræðilegu mati og réttlætingu á samfélagsgerð og stjórnskipan, stefnu og aðgerðum —því sem Rawls kallar „grunn- gerð samfélagsins11.^ Þeir líta á stjórnmálaheimspeki sem eina grein siðfræði. En tengslin milli siðfræði og stjórnmálaheimspeki geta verið mjög breytileg frá einum höfundi til annars og sumt í þessum tengslum, svo sem hjá Rawls á síðustu árum, er svo flókið að samlíkingin við tré og greinar þess er ekki lengur gagnleg. Það sem skiptir máli er að benda á að stjórnmálaheimspeki eins og flest okkar stunda hana felst í siðfræðilegri rökræðu og leitast við að þróa og réttlæta kenningar sem við notum til að meta stofnanir og siðvenjur. Það sem gerir hana frábrugðna öðrum greinum siðfræði er fyrst og fremst það sem réttlætt er: stofnanir fremur en athafnir einstaklinga eða skaphöfn þeirra. Fyrsta áratuginn eftir útkomu Kenningar um réttlæti, var gengið að því sem vísu að þær forskriftarkenningar sem áhugaverðastar væru í stjórnspeki væru réttlætiskenningar. Þetta leiddi af djarfri yfirlýsingu Rawls: Réttlætið er höfuðkostur á stofnunum, eins og sannleikurinn er á kenningum. Það er sama hversu fögur og nýtileg kenning er: ef hún er ósönn verður að breyta henni eða hafna. Eins er um stjórnarskrár og stofnanir. Það er sama hversu haganlega þeim er fyrir komið, og hversu gagnlegar þær eru: ef þær eru ranglátar verður að breyta þeim eða bylta. ^ Þessi yfirlýsing markaði tímamót í stjórnmálaheimspeki. Fram að henni var gjarnan litið á réttlætið sem eitt af grundvallargildun- um, ásamt nytsemi, frelsi, jafnrétti, lýðræði og svo framvegis, sem réttlætið gæti stangast á við en hefði engan sérstakan forgang framyfir.5 6 7 Á sjöunda og áttunda áratugnum fundu flestir enskir og amerískir stjórnmálaheimspekingar reglum sínum og lögmálum 5 Sbr. A Theory of Justice, s. 1-11 og Political Liberalism, VII fyrirlestur. 6 A Theory of Justice, s. 3. [Þýðing Þorsteins Gylfasonar „Hvað er réttlæti", s. 212.] 7 Þetta er það samhengi sem til dæmis Will Kymlicka setur fram hina prýðilegu athugun sína á stöðu stjórnmálaheimspeki samtímans í Contemporary Political Philosophy (Oxford: Oxford University Press, 1990).
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112
Side 113
Side 114
Side 115
Side 116
Side 117
Side 118
Side 119
Side 120
Side 121
Side 122
Side 123
Side 124
Side 125
Side 126
Side 127
Side 128
Side 129
Side 130
Side 131
Side 132

x

Hugur

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.