Hugur - 01.01.1994, Page 29

Hugur - 01.01.1994, Page 29
HUGUR Aðferðafrœði í anda Rawls 27 Rawls kynnti þessa hugmynd fyrstur manna í sígildri grein frá árinu 1951; „Rammi að ákvörðunarferli í siðfræði“-*6 heitir hún og þar finnur maður ennþá skýrustu og yfirgripsmestu útlegginguna á hugmyndinni. fgrundaðir dómar eru sérstakur flokkur siðferðilegs innsæis sem við getum venjulega reitt okkur á: þeir dómar sem felldir eru við skilyrði sem ýta undir réttlætistil- finningu okkar og því við aðstæður þar sem venjulegar afsakanir og skýringar á mistökum eiga ekki við. Gengið er út frá því að mann- eskjan sem tekur ákvörðun hafi getu, tækifæri og vilja til að komast að réttri niðurstöðu ...3^ í hvaða skilningi geta ígrundaðir dómar verið forsendur í rökum sem lúta að siðferði og stjórnmálum? Augljóslega er því ekki til að dreifa að siðferðislögmál og kenningar séu á einhvern hátt leiddar með einfaldri afleiðslu af þeim ígrunduðu dómum sem við deilum í sameiningu. Þeir þjóna fremur sem efniviður í tilraunir þegar verið er að prófa tilgátur. Að mati Rawls er „réttlætis- kenning seld undir sömu aðferðafræðilegu reglur og aðrar kenningar".38 Kenningar eru ekki leiddar af fyrirliggjandi gögnum, heldur hyrjum við á tilgátum sem við síðan berum saman við gögnin. Af því leiðir: Regla 6: Siðferðiskenningamr eru þá og þvf aðeins réttlættar að þær samsvari (sameiginlegum) ígrunduðum dómum okkar við skilyrði yfirvegaðs jafnvægis. Eða svo notast sé við orðalag Kymlicka: „Hinn endanlegi prófsteinn réttlætiskenninga er hvort þær séu í samræmi við og skýri ígrundaða réttlætissannfæringu okkar.“39 Hugmyndin um yfirvegað jafnvægi er eini þátturinn í aðferða- fræði í anda Rawls sem hefur verið skoðaður ofan í kjölinn, sérstaklega á áttunda áratugnum.40 Rawls kynnti hugmyndina til 36 „Outline of a Decision Procedure for Ethics," Philosophical Review, 60 no. 2 (1951). 37 A Theory of Justice, s. 47 o.áfr. 38 Sama rit, s. 51. 39 Contemporary Political Philosophy, sjá einnig Rawls, A Theory of Justice s. 579 og Political Liberalism, s. 45. 40 Sjá til dæmis: Norman Daniels, „Wide Reflective Equilibrium and Theory Acceptance in Ethics," Journal of Philosophy, 76 (1979) og „Reflective Equilibrium and Archimedean Points," Canadian Journal of Philosophy , 10 no. 1 (1980); Daniel Little, „Reflective Equilibrium and Justification,“ Southern Journal of Philosophy, 22 (1984); Kai Nielsen, „Our Considered Judgements,"
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124
Page 125
Page 126
Page 127
Page 128
Page 129
Page 130
Page 131
Page 132

x

Hugur

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.