Hugur - 01.01.1994, Side 57

Hugur - 01.01.1994, Side 57
HUGUR Samfélagssýnir og lýðrœðismynstur 55 sem hann hafði ekki fullt vald á lykilhugtökum sem síðar urðu þunga- ntiðjan í félagsvísindum; jafnframt hefur verið sýnt fram á að tilraunir hans til að skýra innreið lýðræðis byggi mjög á þeirri hefð stjórnmála- heimspeki sem var forveri félagsvísindanna. Um báða þessa hluti hefur túlkun Leforts haft margt fram að færa.8 Tocqueville á í sem stystu máli ekki heima í sömu fræðilegu fjölskyldunni og þeir Marx, Durkheim og Weber. A öðrum stað hef ég rætt um arfleifð klassísku höfundanna og hér er ekki þörf á að eltast við smáatriði.^ Þess í stað vil ég gjarnan velta fyrir mér mögulegum gagnrökum og nota þau til að skýra það sem ég sé sem höfuðvandamál í tengslum félagsfræðinnar við lýðræði. Einhliða áhersla á kapítalisma og/eða iðnvæðingu gæti virst einkenna hugsuði nítjándu aldarinnar. Og þeir sem mest áhrif höfðu á við- fangsefni félagsvísindanna á tuttugustu öld voru samtímis að bregðast við smættarhyggju forvera sinna. Durkheim þróaði félagsvísindi sín sem svar við kenningum Marx og Spencers; markmið hans var að taka til athugunar og umræðu, þátt siðferðis í félagslífi, því þrátt fyrir að sá þáttur væri minna áberandi en áður, er siðferði engu að síður mikil- vægt í nútímasamfélögum. Því verður ekki neitað að „stund Durkheims" sem svo má kalla, fól í sér straumhvörf í sögu félags- fræðilegrar hugsunar. En sem lausn á þeim vandamálum sem hér eru til umræðu var kenning hans ófullnægjandi og skapaði raunar ný vandamál. Hugmynd hans um samfélagið sem sérstakan — sui generis — raunveruleika, sem viðfangsefni félagsfræðilegrar hugsunar og sem það sem útskýrði stöðu mannsins, reyndist lífseigasti þátturinn í arfleifð hans. Það er ekki þar með sagt að hugmyndir Durkheims hafi ekki valdið neinum deilum; mótbárur, fyrirvarar og uppálappanir hafa cinnig sett svip sinn á sögu félagsvísindanna. A því leikur hins vegar enginn vafi að samfélagshugtakið og sú hugmynd að félagsfræði séu samfélagsvísindi hafa skipt sköpum fyrir stöðuleika, þróun og sérstöðu félagsfræðinnar. Heppilegast er að skilja hið tæknilegra hugtak „samfélagskerfi" sem leitt af þeim tökum sem 8 Sjá „Réversibilité: liberté politique et liberté de l’individu" og „De l’égalité á la liberté” í C. Lefort, Essais sur le politique (nntgr. 2) s. 197-216 og 217-247. Sjá Jóhann Páll Árnason, „The Theory of Modernity and the Problematic of Democracy” í P. Beilharz o.fl. ritstj., Between Totalitarianism and Postmodernity (Cambridge, Mass., 1992). 9
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112
Side 113
Side 114
Side 115
Side 116
Side 117
Side 118
Side 119
Side 120
Side 121
Side 122
Side 123
Side 124
Side 125
Side 126
Side 127
Side 128
Side 129
Side 130
Side 131
Side 132

x

Hugur

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.