Ársrit Ræktunarfélags Norðurlands


Ársrit Ræktunarfélags Norðurlands - 01.01.1983, Page 95

Ársrit Ræktunarfélags Norðurlands - 01.01.1983, Page 95
trantinum virtust hanga tvaer blöðkur, sem slettust til, þegar dýrið gekk. Litur dýrsins var grábrúnn, og var það mikið loðið og lubbalegt. Engin eyru sáust.“ Stefán bóndi skaut á dýrið er það var að ganga í sjóinn, en ekki virtist það kippa sér mikið upp við það, fyrr en við síðasta skotið, er Stefán taldi líklegt að hefði verið banvænt. „Á meðan skothríðin stóð, óð dýrið hægt frá landi. Virtist það ekki taka til sunds, fyrr en það var komið að miklu leyti í kaf. Þegar dýpið leyfði kafaði dýrið, en kom upp nokkrum sinnum, ca. 3svar. Þegar það kafaði síðast gerði það mikla gusu og sást svo ekki aftur.“ „Bælið var athugað skömmu eftir að dýri hvarf. Engin hár sáust í því, en alldjúp laut hafði myndast í sandinn (sandur og þari) þar sem dýrið lá. Var hún um 1,5-2 m í þvermál og um 1 alin á dýpt. Nokkur fitubrá kom á sjóinn þegar flæddi upp í bælið. Spor sáust ekki eða mjög ógreinilega“ en hins vegar tvær rákir í sandinum með um 50 sm bili, sem benti til að dýrið hefði ekki lyft fótunum heldur dregið þá. Ekki bar heimilisfólkinu alveg saman um útlit dýrsins, t.d. um lengd fótanna og flipana á hausnum, loðnu þess o.fl., eins og fram kemur á meðf. mynd. 3. I blaðafregnum kemur fram að Finnur Guðmundsson o.fl. hafa talið líklegast að Heiðarhafnardýrið væri (ungur) rost- ungur, enda getur ýmislegt í lýsingunni bent til þess. Varð- andi Laxamýrardýrin, hafa menn hins vegar helzt getið sér til um hvítabirni, en ekki er það sannfærandi skýring. Þórbergur getur þess í eftirmála, að skv. upplýsingum frá Veðurstofunni hafi ekki orðið vart við ís við landið síðan í júní um sumarið, og þá við Vestfirði, og finnst þetta ólíkleg skýring miðað við lýsingu bræðranna, þótt rissið minni dálítið á birni. ,,En mætti ekki eins segja að það minni á kollótta nautgripi“? spyr hann. Niðurstaða Þórbergs er svo á þessa leið: „Ef það er allt tekið til greina, sem hér hefur verið sagt um skepnur þessar, virðist það einna sennilegast, enn sem komið er, bæði um dýrið í Heiðarhöfn og dýrin við Laxárósa, að þau hafi tilheyrt dýra- tegund eða dýrategundum, sem okkur eru með öllu ókunn- ugar.“ 7 97
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124
Page 125
Page 126
Page 127
Page 128
Page 129
Page 130
Page 131
Page 132
Page 133
Page 134
Page 135
Page 136
Page 137
Page 138
Page 139
Page 140
Page 141
Page 142
Page 143
Page 144

x

Ársrit Ræktunarfélags Norðurlands

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Ársrit Ræktunarfélags Norðurlands
https://timarit.is/publication/268

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.