Ársrit Ræktunarfélags Norðurlands


Ársrit Ræktunarfélags Norðurlands - 01.01.1983, Side 95

Ársrit Ræktunarfélags Norðurlands - 01.01.1983, Side 95
trantinum virtust hanga tvaer blöðkur, sem slettust til, þegar dýrið gekk. Litur dýrsins var grábrúnn, og var það mikið loðið og lubbalegt. Engin eyru sáust.“ Stefán bóndi skaut á dýrið er það var að ganga í sjóinn, en ekki virtist það kippa sér mikið upp við það, fyrr en við síðasta skotið, er Stefán taldi líklegt að hefði verið banvænt. „Á meðan skothríðin stóð, óð dýrið hægt frá landi. Virtist það ekki taka til sunds, fyrr en það var komið að miklu leyti í kaf. Þegar dýpið leyfði kafaði dýrið, en kom upp nokkrum sinnum, ca. 3svar. Þegar það kafaði síðast gerði það mikla gusu og sást svo ekki aftur.“ „Bælið var athugað skömmu eftir að dýri hvarf. Engin hár sáust í því, en alldjúp laut hafði myndast í sandinn (sandur og þari) þar sem dýrið lá. Var hún um 1,5-2 m í þvermál og um 1 alin á dýpt. Nokkur fitubrá kom á sjóinn þegar flæddi upp í bælið. Spor sáust ekki eða mjög ógreinilega“ en hins vegar tvær rákir í sandinum með um 50 sm bili, sem benti til að dýrið hefði ekki lyft fótunum heldur dregið þá. Ekki bar heimilisfólkinu alveg saman um útlit dýrsins, t.d. um lengd fótanna og flipana á hausnum, loðnu þess o.fl., eins og fram kemur á meðf. mynd. 3. I blaðafregnum kemur fram að Finnur Guðmundsson o.fl. hafa talið líklegast að Heiðarhafnardýrið væri (ungur) rost- ungur, enda getur ýmislegt í lýsingunni bent til þess. Varð- andi Laxamýrardýrin, hafa menn hins vegar helzt getið sér til um hvítabirni, en ekki er það sannfærandi skýring. Þórbergur getur þess í eftirmála, að skv. upplýsingum frá Veðurstofunni hafi ekki orðið vart við ís við landið síðan í júní um sumarið, og þá við Vestfirði, og finnst þetta ólíkleg skýring miðað við lýsingu bræðranna, þótt rissið minni dálítið á birni. ,,En mætti ekki eins segja að það minni á kollótta nautgripi“? spyr hann. Niðurstaða Þórbergs er svo á þessa leið: „Ef það er allt tekið til greina, sem hér hefur verið sagt um skepnur þessar, virðist það einna sennilegast, enn sem komið er, bæði um dýrið í Heiðarhöfn og dýrin við Laxárósa, að þau hafi tilheyrt dýra- tegund eða dýrategundum, sem okkur eru með öllu ókunn- ugar.“ 7 97
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112
Side 113
Side 114
Side 115
Side 116
Side 117
Side 118
Side 119
Side 120
Side 121
Side 122
Side 123
Side 124
Side 125
Side 126
Side 127
Side 128
Side 129
Side 130
Side 131
Side 132
Side 133
Side 134
Side 135
Side 136
Side 137
Side 138
Side 139
Side 140
Side 141
Side 142
Side 143
Side 144

x

Ársrit Ræktunarfélags Norðurlands

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Ársrit Ræktunarfélags Norðurlands
https://timarit.is/publication/268

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.