Árbók Hins íslenzka fornleifafélags - 01.01.1971, Qupperneq 20

20
ÁRBÓK FORNLEIFAFÉLAGSINS
samme vábenbog gengivet váben for Waleran de Luxembourg har
nogen lighed med vábenet for „kongen af Island“ og udtaler: „Gi
herr Walerans l0ve en oks á holde, og man har Islandsvápnet".
Hertil er at sige, at den altsá ikke har nogen 0kse, at vábenets
bund ikke som Islands indeholder 12 bjælker, men kun 10, samt at
disse er tingéret omvendt i forhold til Islandsvábenets bjælker, idet
de fra oven begynder med en blá bjælke, hvorved der ikke foreligger
noget brud pá farvereglerne sáledes som i vábenet for „kongen af
Island“, se fig. 7.
Det skal bemærkes, at to vábener meget vel, hvert ud fra sine for-
udsætninger, kan komme til at ligne hinanden en del, ja, ságar
være helt ens, uden at noget af dem af den grund er en fantasi-
konstruktion. Inden for det enkelte land har man altid bestræbt sig
for at undgá, at to forskellige slægter fár samme váben, men det har
været uundgáeligt, at der i eet land kunne forekomme et váben, der
svarede til et váben i et andet land.
Herr Walerans váben, der i ovrigt er vist to steder i vábenbogen,
som nr. 525 og nr. 676, er en variant af vábenet for hans ældre
broder, greven af Luxembourg, der if0lge vábenbogen (váben nr. 524)
f0rte en kronet rod l0ve pá en af solv og blá bjælker dannet bund.
Herr Walerans váben er dannet ved blandt andet i broderens váben
at indskyde et skjoldhoved af guld.
Den omstændighed, at vábenet for „kongen af Island“ har en vis
lighed med herr Walerans váben, modsiger snarest, at det f0rst-
nævnte af disse skulle være en konstruktion af Wijnbergen-váben-
bogens forfatter. Hvis han virkelig selv havde konstrueret et váben
for „kongen af Island“, ville han formentlig have undgáet, at det
fik lighed med et andet váben, som ságar forekommer to steder i
hans vábenbog, og derhos ville han formentlig — som den h0jt kvali-
ficerede fagmand, han har været — have skabt et enklere váben.
Jeg har som Hallvard Trætteberg set pá herr Walerans váben
og n0je overvejet det. Jeg mener, som det vil fremgá af nærværende
redeg0relse, at den lighed, der er mellem dette váben og vábenet
for „kongen af Island“, og som langt fra er fuldstændig, er af
tilfældig art, idet der kan anfores specielle og helt forskellige, men
særdeles gode grunde til, at de to vábener har fáet det udseende, de
hvert især har.
I 0vrigt ligger det sáledes, at man eventuelt b0r forestille sig
loven i vábenet for „kongen af Island“ uden 0kse, thi sáledes er den
muligvis fremtrádt, da vábenet blev udformet enten i 1258 eller i