Nýtt Helgafell - 31.12.1959, Síða 97

Nýtt Helgafell - 31.12.1959, Síða 97
LISTIR 227 eftir að búið er að lýsa því yfir, að formklas- inn sé eins og hlutur, sem stendur á jörðunni. En hann er til staðar engu að síður. Ég gæti hugsað mér að gera grein fyrir honum á þenn- an hátt: Fyrst þegar við rennum augunum yfir dúkinn tökum við eftir því, að stóru fletirnir ýta hver á annan. Það myndast óum- deilanlega togstreita á milli þeirra. En áður en við erum búin að átta okkur á þessu und- arlega fyrirbæri tekur formklasinn að hreyf- ast eins og lest upp eftir dúknum. I fyrstu fer lestin sér hægt en eftir því sem ofar dregur eykst hraði hennar. Og við markalínuna er hann orðinn svo ískyggilegur, að ekki verður komizt hjá árekstri. Við áreksturinn splundr- ast lestin, blandast á nýjan hátt og hefur svo aksturinn að nýju eins og ekkert hafi í skor- izt. Þessi hraði málverksins er angi af hraða náttúrunnar og mannlífsins. Við erum að vísu orðin býsna ónæm fyrir honum þegar hann berst til vitundar okkar sem þytur vélar eða þjónustubragð einhverrar stofnunarinnar. En maður, sem hefur litið grábláar skýjaflyksur renna sér yfir kolsvartan himininn gleymir sýninni ekki svo auðveldlega. Einhver kynni að ætlast til þess af Þorvaldi, að hann felldi formklasann að mynd Akra- fjalls eða einhvers annars hlutar úr ytra gervi náttúrunnar. Og hann hefur sannarlega efni- viðinn í höndunum: Stóru bláu, grænu, gráu, rauðu og gulu fletina, dílana, litlu skákirnar, línurnar og þar fram eftir götunum. Hann hefur einnig lokið við að reyna styrk þessara parta málverksins. En hvers vegna færir hann þá ekki í búning landslagsforms? Það er af því, hygg ég, að þeir myndu glata einhverju af lifandi frelsi sínu og hljómi í slíkri spenni- treyju jafnvel þótt hún væri gjörð eftir öllum listarinnar reglum. Sjónarmiðin myndu verða smærri, vinnubrögðin álappalegri, árangurinn ekki nema brot af þeim þolanlegu úrslitum, sem einhver vandaður listamaður hlýtur að keppa að í starfi sínu. Ég er nú búinn að rissa upp flest það, sem ég ætlaði að gera að umræðuefni í þessu greinarkorni. En einhvern veginn finnst mér, að ég geti ekki komizt hjá því öllu lengur að gera tilraun til að lýsa skilningi mínum á hug- takinu: form í málverki. Bæði er að þetta hugtak hefur einatt skotið upp kollinum í brotaskrifum mínum um myndir en einnig er það tíður gestur í línunum hér að framan. Form í málverki — ég endurtek þessi orð og staðnæmist við í-ið sérstaklega. Ég ætla nefni- lega ekki að fara að tala um heildarflokkun listaverka eftir stefnum, flokkun í abstrakt- myndir eða náttúrumvndir, realistískar eða súrrealistískar og þar fram eftir götunum. Mér finnst að sú flokkun eigi að liggja í aug- um uppi núorðið. Athyglin beindist að form- inu sem frumparti myndar. Eins og getið er um hér að framan, deilir Þorvaldur Skúlason málverkinu niður í all- margar skákir, stórar eða smáar. Skákir þess- ar eru svo greinilega afmarkaðar, að varla er hægt að hugsa sér, að nokkur blandi tveim þeirra saman. Þar að auki leggur málarinn áherzlu á sérstöðu hverrar skákar með því að fá henni lithljóm til varðveizlu. Nú væri ekki ólíklegt, að einhver vildi nota þessa deilingu myndarinnar sem lykil að vandamáli forms- ins og kveða upp úrskurð vafningalaust: Blái flöturinn er eitt form, sá rauði annað, granna línan hið þriðja o. s. frv. En svarið er ekki svona einfalt að mínum dómi. Að minnsta kosti liggur þessi lausn óralangt frá skilgrein- ingum, sem gefa verulegar upplýsingar um eðli formsins eða t. d. eiginleika þess til að ganga aftur og breytast að nokkru í nýjum myndum gamals höfundar. Menn geta sann- reynt gildi þessarar staðhæfingar minnar með því að gera ofurlitla tilraun. Hún er vanda- laus fyrir hvern þann, sem ber eitthvert skyn á myndir: Hugsið ykkur að þið losið hverja litskák um sig úr tengslum við aðra þætti myndarinnar og dragið hana út úr málverk- inu. ímyndið ykkur síðan að þið festið hana á hvítan grunn eða gráan og einangrið hana gersamlega. Þegar þannig er komið fyrir skák- inni kemur skýrt í ljós, hvort hún er gædd nægilegu lífsmagni til að heita formræm heild. Tilraunir mínar í þessa átt leiða sjaldan til jákvæðrar lausnar: nær allar skákirnar skortir þol og reisn sjálfstæðs hlutar. Þær lyppast
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92
Síða 93
Síða 94
Síða 95
Síða 96
Síða 97
Síða 98
Síða 99
Síða 100
Síða 101
Síða 102
Síða 103
Síða 104

x

Nýtt Helgafell

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Nýtt Helgafell
https://timarit.is/publication/1049

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.