Bibliotheca Arnamagnæana - 01.06.1965, Blaðsíða 94
dom er, at HeiSreks saga i forhold til Skjyldunga saga har forvansket
nogle mindre væsentlige navne, men den „har i det hele samme bygning
af Skjoldungslægten“.22 Samler man opmærksomheden om de overens-
stemmende punkter, kan følgende række opstilles: Heidrek - hans datter
- hendes søn Halfdan Snialle - hans søn Ivar Vidfadme - hans datter
— hendes sønner Harald Hildetand og Randver - Randvers søn Sigurd
Ring - hans søn Ragnar Lodbrog. Dette er det fælles grundlag; i alle
yderligere enkeltheder afviger kongekrøniken fra Skjyldunga saga.
Der er på dette sted ingen grund til at opholde sig ved spørgsmålet,
om Skjyldunga saga, som Axel Olrik mente, har foreligget i to affattel-
ser, en ældre fyldig og en yngre mere krønikeagtig, eller om der, som
Jakob Benediktssons opfattelse er, kun har eksisteret én redaktion af
sagaen.23 Her må det være hovedsagen at konstatere, at ingen af de
affattelser af Skjyldunga saga, der er kendt gennem Sygubrot og Am-
grimur Jonssons gengivelse og er benyttet som kilde i Ynglinga saga og
andre skrifter, kan antages at have været kilde for kongekrøniken i
HeiSreks saga. Kongekrønikens afvigelser fra dem bliver ganske uforklar-
lige, hvis man antager, at forfatteren har haft kendskab til en sådan
Skjyldunga saga.
Overensstemmelserne mellem på den ene side kongekrøniken, på den
anden side de øvrige islandske skrifters omtale af Skjoldungerne, peger
imidlertid tilbage på et fælles grundlag. At dette har været skriftligt,
kan vel ikke anses for ganske givet, men de ovenfor (p. 90 ff.) noterede
ligheder mellem kongekrøniken og Sygubrot, især bemærkningerne om
Bråvallaslaget, forekommer mig at tyde herpå. En sådan oprindelig
skriftlig kilde må videre antages at have indeholdt de ovenfor anførte
overensstemmelser mellem de to skriftgruppers Skjoldungerækker, og
hvad den har indeholdt af yderligere oplysninger, må snarest have været
i overensstemmelse med kongekrøniken. Det ville være vanskeligt at for-
22 Årb. 1894, p. 157.
23 Olrik i Årb. 1894, p. 153 ff.; Benediktsson i Bibi. Arn. XII, pp. 107—117. I sin
i 1963 udsendte doktorafhandling Um Skjoldungasogu har Bjarni GuSnason taget
spørgsmålet op til fornyet undersøgelse og er som Olrik nået til det resultat, at der
har foreligget to afvigende redaktioner af Skjoldunga saga. I modsætning til Olrik
mener GuSnason imidlertid, at den ældste redaktion, som dateres til tiden 1180—1200
(p. 145), og som Amgrimur Jonsson ifølge GuSnason har gengivet uden væsentlige
forkortelser, har været mere kortfattet end den yngre, som repræsenteres af Spgubrot,
og som forf. i tilslutning til Storm og Finnur Jonsson henfører til anden halvdel af
13. årh. (p. 109 ff.). Jvf. dog Benediktssons kritik i Islenzk tunga 1963, p. 136 ff.
94