Sagnir - 01.06.1993, Side 112

Sagnir - 01.06.1993, Side 112
árum áður, í frægum kappræðum við Douglas dómara árið 1858, sagði hann: ...ég hef ekki í hyggju að skipta mér beint eða óbeint af þrælahaldi í þeim ríkjum þar sem það viðgengst. Ég tel mig ekki hafa til þess neinn lagalegan rétt og ég finn enga hvöt hjá mér til þess. Ég hef ekki í hyggju að koma á pólitískum og félagslegum jöfnuði hvítra manna og svartra. Þeir eru ó- líkir að gerð, og sá munur kemur að mínum dómi sennilega í veg fýrir það um aldur og ævi að þeir geti lifað sam- an í fullkomnum jöfnuði. Og úr því óhjákvæmilegt er að á þeim sé munur þá er ég hlynntur því á sama hátt og Douglas dómari að kynstofn sá sem ég er af sé æðri.’4 Douglas, sem fannst Lincoln linur í af- stöðunni til svertingja, vegna þess að sá síðamefndi var mótfalhnn því, að þræla- haldi yrði komið á í nýju ríkjunum, af mannúðarástæðum, hafði lítil svör við sið- ferðilegum rökum Lincolns. Hann beitti þess í stað háði gegn lionum og bendlaði hann við afnámssinna og talaði um „Mr. Lincoln and the Black Republican Party“ (hr. Lincoln og repúblikanaflokk svertingja) og gaf i skyn að Lincoln myndi giftast svartri konu25 Þeir deildu hart og mikið, en það eina, sem þeim bar í raun og vem á milli, vora siðferðilegar hugmyndir um það, hvort þrælahald væri rétt eða rangt. Lincoln lýsti því yfir, að hann afneitaði algerlega ásökunum Douglas um að hann giftist svertingja- konu, svo og öllum hugmyndum um jafnrétti: Þessu hef ég þráfaldlega lýst yfir um hinn siðferðilega þátt einan og sér, og þetta ber að hafa í huga þegar við setjum einhverju landi lög sem býr ekki við það böl sem þrælahald er. Ég hef aldrei látið í ljósi óþolinmæði vegna þeirra kvaða sem sprottnar era af tilvist svertingja á meðal okkar og vegna þrælahalds þar sem það er fýrir á meðal okkar. Engin regla er réttlát önnur en sú sem byggist á siðferðileg- um og altækum rétti.26 Það ætti að vera ljóst af framansögðu, að Lincoln var ekki jafnréttissinni, þótt hann teldi þrælahald stríða gegn siðferðis- vitund sinni. Að hans dómi snerist þræla- deilan um rétt og rangt. Aðeins fair afnámssinnar voru jafnréttissinnar, örfair þeirra, sem voru virkir í afnámsfélögun- um. Lincoln var ekki einu sinni hrifinn af afnámssinnum. Arið 1837 lýsti hann því yfir opinberlega, ásamt starfsfélaga sínum Dan Stone: Þeir [undirritaðir, Lincoln og Stone] telja að þrælahald sé bæði óréttlátt og óskynsamlegt en áróður fýrir afnámi þess auki á bölið fremur en dragi úr þvi.27 Það var kannski ekki skrýtið, að góðum stjórnmálamanni, eins og honum, þætti þrælahald slöpp pólitík. Málið þvældist endalaust fýrir. Það þvældist fýrir flestum, því faum var stætt á því, að þræta fýrir, að það væri einfaldlega ljótt að fara svona með fólk. I bréfi, sem hann skrifar Williamson Durley, árið 1845, í tengslum við innlimun Texas í ríkja- bandalagið, harmar hann, að menn láti þrælahaldsmálið hafa of mikil áhrif á sig. Hann dáist að mönnum, sem hafna flokki sínum vegna stefnunnar í þræla- málum, eins og Durley gerði, en reynir samt að sannfera hann um, að hann fai sínu frekar framgengt með því, að láta það ekki ráða öllu.28 Rök Lincolns á móti þrælahaldi, eins og annarra, vora siðferðilegs eðlis. En málið leystist ekki og varð ekki leyst, nema þrælahald yrði afnumið, vegna þess, að menn vora sammála um flesta hluti, sem það vörðuðu. Það var þessi „siðferðilegi og altæki réttur“, spumingin um rétt og rangt, sem þeim bar á milli. Um hann, þennan rétt, var ekki hægt að semja, því að þar er engan milliveg að finna. Sunn- anmenn gátu hvorki sannfert Norðan- menn um ágæti þrælahalds á efnahags- legum forsendum, né með skírskotun til yfirburðastöðu hvíta kynþáttarins, vegna þess, að Norðanmenn vora sammála þvi hvort eð var. Lausnin Abraham Lincoln er sá, sem mest hefur verið þökkuð lausn þrælanna. Það var hann, sem gaf út tilskipunina, sem leysti þá úr tveggja alda ánauð. Honum virðist hafa snúist hugur þegar hann íhugaði betur líf þrælanna og hann hefur hætt að trúa því, að líf þeirra væri „þolanlegt". I ritum hans og ræðum má greina, hvemig hugmyndir hans gegn þrælahaldi skýrast smám saman. Upp úr 1850 virðist hann vera búinn að gera upp hug sinn, þótt hann telji það ekki innan valdsviðs alríkis- stjómarinnar að afnema það í þeim ríkj- um, þar sem það er enn. I ódagsettu broti, rituðu með hans hendi, sennilega frá seinni hluta 6. áratugarins, sést, að hann er greinilega búinn að taka afstöðu. Þar stendur: Ef A. getur sannað - jafnvel svo óyggjandi sé - að hann megi með fullum rétti gera B. að þræl sínum, hvers vegna getur B. þá ekki sannað með sömu rökum að hann megi hneppa A. í þrældóm? Þú segir að A. sé hvítur en B. svartur. Það er sumsé litaraftið sem ræður; sá ljósari hefiir rétt til að þrælka þann dekkri, eða hvað? En bíðum við. Samkvæmt þessari reglu ættir þú að verða þræll fýrsta manns sem þú hittir og er ljósari á hörand en þú. - Þú átt ekki við litaraftið í bókstaflegum skilningi? Þú átt við að hvítir menn séu vitsmumlega fremri svörtum og hafi því fullan rétt til að gera þá að þrælum? Hægan aftur. Samkvæmt þessari reglu ættir þú að verða þræll fýrsta manns sem þú hittir og er þér fremri að vitsmunum. En þetta er spuming um hagsmuni, segirðu þá; og ef þú getur sýnt fram á að það sé þinn hagur þá hefurðu rétt til að hneppa annan mann í þrældóm. Gott og vel. Ef hann getur sýnt fram á að sér sé hagur í því þá hefúr hann rétt til að gera þig að þræl sínum.2'4 Svo skall á stríð. Árið 1861 klufú Suð- urríkin sig frá Norðurríkjunum og sögðu sig úr ríkjabandalaginu, vegna þess, að þau vora farin að óttast mjög um sinn hag, sérstaklega varðandi þrælahaldið. Afiiámssinnar norðursins vildu, að mark- mið stríðsins yrði að frelsa þrælana í suðri. Lincoln vildi, á hinn bóginn, ekki hætta einingu ríkisins og óttaðist, að þau ríki, sem héldu þræla, en voru samt á bandi einingarsinna í stríðinu, fýndist þau hafa verið svikin ef þrælamir yrðu frelsaðir. Afnámssinnar álitu að stríðið væri þræla- stríð; þrælahald hafi verið ástæðan fýrir því og yrði ástæða fýrir öðra stríði nema það yrði lagt af. Mannafla vantaði og margir þrælar straku og gáfu sig fram við her Norðurríkjanna. Hvað átti að gera við þá? Hvers vegna ekki að nýta mannaflann í orrustumar?'" I maí 1862 var birt álykt- 110 SAGNIR
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112
Side 113
Side 114
Side 115
Side 116
Side 117
Side 118
Side 119
Side 120
Side 121
Side 122
Side 123
Side 124
Side 125
Side 126
Side 127
Side 128
Side 129
Side 130
Side 131
Side 132
Side 133
Side 134
Side 135
Side 136
Side 137
Side 138
Side 139
Side 140
Side 141
Side 142
Side 143
Side 144
Side 145
Side 146
Side 147
Side 148

x

Sagnir

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Sagnir
https://timarit.is/publication/1025

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.